установил: общество с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Клинский институт охраны и условий труда» компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве товарищества собственников жилья «Дубрава» возбуждено 02 августа 2016 года по заявлению кредитора. Определением арбитражного суда от 24 августа 2016 года заявление кредитора о признании ТСЖ «Дубрава» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области о взыскании 5 834 305 руб. 57 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Континент-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее – ответчик) в пользу истца убытков в размере 773
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к Управлению по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2017 (резолютивная часть определения от 17.05.2017) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1,
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о нижеследующем:
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – заявитель, МО МВД РФ «Усть-Илимский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «УК «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-Скат» о признании доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон незначительной, прекращении права собственности ответчика на долю, возложении на
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019г. по делу № А19?5300/2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ленаспецкомплект» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим
установил: Управление имущественных отношений администрации Кежемского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 12 876 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды находящегося в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании 20000000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» в лице вагонного ремонтного депо «Сарепта» о взыскании 119564 руб. 86 коп. убытков, причиненных некачественно
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов-1» (далее – заявитель, общество, ООО «НЗК-1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Сибирскому главному управлению Центрального
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ИНСИСТЕМС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному судебному приставу Москвы ФИО2 (далее – ответчик, главный судебный пристав) с требованиями о признании незаконными: 1) постановления от 26.11.2018 №
УСТАНОВИЛ: Предметом иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнения) 545 762 руб. 40 коп. ущерба в виде стоимости устранения последствий залива помещений, 710 654 руб. 40 коп. ущерба в виде стоимости работ по замене фильтров, 15 000 руб. в возмещение
УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – ответчик, предприятие) о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Южный терминал» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее по тексту – Севреестр),
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2019 (резолютивная часть оглашена 17.01.2019) ФИО5 (ранее – ФИО1, ФИО2, ФИО3) ФИО4 Степановна признан банкротом, в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина до 16.05.2019, финансовым управляющим утвержден
