УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Финзайдер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 402 256 руб. неосновательного обогащения, 80 030 руб. 26 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 31.01.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 г. (резолютивная часть объявлена 03.02.2020 г.) ООО «ДЖАМП. ФИО1 ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
установил: Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – истец, АО «ТВСЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» (далее – ответчик, ООО «ТД ЕПК») о взыскании убытков в
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество Строительная фирма «ССМУ-5» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-Стройинвест» (далее – должник, ООО «АЯКС-Стройинвест»). Определением суда от 24.11.2017
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.07.2021 поступило заявление ООО «Инжспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании ФГУП «Главное управление специального строительства» несостоятельным (банкротом).
установил: 01.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) о признании Обществу с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 (резолютивная часть оглашена 20.11.2018) открытое акционерное общество «Завод «Нефтегазмаш», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 410044, <...> Октября, (далее - ОАО «Завод «Нефтегазмаш», должник)
УСТАНОВИЛ: 03.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области, ИНН <***>, далее по тексту – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-6279/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).
установил: Решением от 18.02.2022 суд признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО5
УСТАНОВИЛ: АМО ЗИЛ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосгаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению за пользование частью земельного участка 148,2 кв. м по состоянию на 31.07.2022 в размере 3 329,57 руб., в том числе НДС 554,93
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (далее – истец, ФГБУ «ЦСП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
установил: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр сибирского
установил: С учетом принятых уточнений Муниципальное казенное учреждение городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском
УСТАНОВИЛ: ООО «Квартал 674-675» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее - заинтересованные лица, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.06.2021 № 22-04/702 в
У С Т А Н О В И Л: Компания TAGLAGAS LTD (ТАГЛАГАС ЛТД) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелофон" (далее – ответчик, общество) о признании недействительным договора купли-продажи доли
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мирра-М» (далее – ЗАО «Мирра-М» ответчик, общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Хозяйский" (далее - ООО «Хозяйский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган), в котором просило:
У С Т А Н О В И Л: Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская группа - утилизация отходов потребления и производства» о взыскании
УСТАНОВИЛ: заявитель, Магаданский транспортный прокурор, обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением от 21.11.2022 № Исорг-516-22 к ответчику, Северо-Восточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта
установил: Заявитель, Акционерное общество "Ново-Широкинский рудник" обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об установлении факта отсутствия в реестре акционеров достоверных данных о лице, уполномоченном осуществлять права по обыкновенным именным акциям в
установил: Определением от 29.04.2021 к производству Арбитражного суда Хабаровского края принято заявление ООО «Алтайский молочный комбинат» о признании ООО «Тим ДВ» несостоятельным (банкротом). Определением от 22.09.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение,
УСТАНОВИЛ: АО «ТЕЛЕКАНАЛ 360» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гугл», Google Ireland Limited и Google LLC (далее – ответчики), в котором просит суд обязать ответчиков восстановить полный доступ АО «ТЕЛЕКАНАЛ 360» (ОГРН <***>) в лице
