УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. в отношении гражданина-должника ФИО5 введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утверждена ФИО6 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. Решение Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда от 27.12.2013 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Северная Осетия – Алания удовлетворено. Акционерный коммерческий банк «Банк Развития Региона» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Псковский алкогольный бренд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Псковский алкогольный бренд») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»,ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 в отношении ООО «Строительная компания «Громада» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО2 (ФИО2).
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь», обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью "КМ 38", обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное техническое предприятие" о взыскании
установил: Пермская таможня обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мотомир» (далее - ООО «Мотомир») 34 845 000 руб. утилизационного сбора за ввезенный на территорию Российской Федерации товар.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Айти-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – ответчик) 15 511 023 руб. задолженности, 2
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 ЗАО «Фирма Вастом» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АИКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.05.2018 № 05П01/14-27-08-01 о
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТЛАНТЫ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 757 680 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАК Групп" о взыскании задолженности по договору поставки №70 от 04.04.2016 в сумме 48 473 414,53
установил: Индивидуальный предприниматель Логиновских Яна Сергеевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Калашниковой
установил: Истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ответчикам, Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному бюджетному учреждению - Управление
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 662600, Красноярский край, г. Минусинск, кл. народная, д. 70, кв.16) (далее – должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя
установил: Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Япарова Валерия Маликовича (далее – должник, предприниматель) банкротом.
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее также – заявитель, УПФР в г.Кургане Курганской области (межрайонное), Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года ФИО1 признана несостоятельным, банкротом. В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) просит взыскать задолженность в сумме 54 000 руб., в том числе по договорам займа:
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 26.03.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 в отношении кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (625026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – КПК «Тюменский фонд сбережений», должник) введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и акционерное общество «Технологическая комплектация» обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вадно», Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества
