установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2015 заявление о признании ООО «Уралэнергостройкомплекс» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»,ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года ФИО1 признана несостоятельным, банкротом. В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АИКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.05.2018 № 05П01/14-27-08-01 о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 по данному делу признано подлежащим принудительной ликвидации акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Торгово-промышленный пенсионный фонд» (далее – АО «НПФ «ТПП фонд», Фонд, должник), функции ликвидатора должника
установил: Истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ответчикам, Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному бюджетному учреждению - Управление
установил: Алтайская региональная общественная организация авиационно-спортивный клуб «Лидер» (ОГРН 1102202002407; ИНН 2225110630; г. Барнаул; далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Айти-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – ответчик) 15 511 023 руб. задолженности, 2
установил: 31.05.2017 от Трефилова Александра Анатольевича (далее – Трефилов А.А., должник) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТЛАНТЫ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 757 680 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее - заинтересованное лицо) от 27.10.17
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. в отношении гражданина-должника ФИО5 введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утверждена ФИО6 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. Решение Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Первого Арбитражного Третейского Суда от 30.03.2017г. по делу № ЮЮ 223-03-17.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Псковский алкогольный бренд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Псковский алкогольный бренд») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 662600, Красноярский край, г. Минусинск, кл. народная, д. 70, кв.16) (далее – должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия Курской области о признании незаконными действий Администрации Курской области в лице Управления администрации
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью "КМ 38", обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное техническое предприятие" о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАК Групп" о взыскании задолженности по договору поставки №70 от 04.04.2016 в сумме 48 473 414,53
установил: Индивидуальный предприниматель Логиновских Яна Сергеевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Калашниковой
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 в отношении кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (625026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – КПК «Тюменский фонд сбережений», должник) введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 в отношении кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (625026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – КПК «Тюменский фонд сбережений», должник) введена процедура наблюдения,
