У С Т А Н О В И Л: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 163 944 руб. 08 коп. задолженности по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 признан несостоятельным (банкротом) должник - ФИО2 (далее – ФИО2), в отношении должника ФИО2 введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее – Росрыболовство или заинтересованное лицо) об обязании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-275» (далее – ООО «АБЗ-275», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-275» (далее – ООО «АБЗ-275», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – истец, ООО «Ажур») обратилось с исковым заявлением к Отделу по управлению Муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского Муниципального района Сахалинской области (далее – ответчик, ОУМС
УСТАНОВИЛ: ООО «Транзит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 по делу №А55-30899/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теща» (далее - ООО «Теща», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 55.000 руб. за неисполнение обязательств по Контракту № 0195100000316000072-0440942-01 от 20.04.2016.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2016 ФИО5 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Авангард» (далее – истец, ТСН «Авангард», Управляющая компания, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис» (далее – ООО «Тантал Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж») в котором, с учетом принятого судом первой инстанции
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат №1» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3
установил: Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района ленинградской области» (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Царев Град» (далее – должник, ООО «Царев Град») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, в соответствии с требованием
УСТАНОВИЛ: определением арбитражного суда от 01.11.2017 (резолютивная часть оглашена 30.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 12.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом; просил ввести процедуру реализации имущества.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 гражданин-должник ФИО2 (дата рождения: 11.06.1954, место рождения: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: 123154, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение «Автобаза Администрации города Астрахани» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и Ко»о взыскании 95077 руб. 49 коп., в том числе 89359 руб. 54 коп. неосновательного обогащения,
