установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2017 в отношении ООО «СМУ №34» (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель, налогоплательщик, апеллянт) обратился с заявление в арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным патента № 5401150000544 от 31.12.2015, выданного Инспекцией Федеральной
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 ООО «Девелопмент» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Фонд развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного казенного учреждения
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ГРАНИ» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ГРАНИ») обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее –
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 30-04-03/19 от 28.02.2017 о назначении административного наказания, вынесенного Министерством природных ресурсов и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Веста» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик», совершенных в период с 15.06.2016 по 04.07.2016 включительно и выразившихся в удержании контейнеров №№
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волжская аптека» (далее – ООО «Волжская аптека», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН
установил: индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее по тексту также истец, ФИО7) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее также ответчик, ФИО8) о взыскании
УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал», общество), в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на сооружение ? информационный стенд площадью 30,7
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Волгоградской области (далее – Инспекция, МИФНС №7, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ФИО3) к административной ответственности за совершение
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Молодежкрымстрой» и учредитель ООО «Молодежкрымстрой» -ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, (с учетом уточнения от 17.02.2017 и 10.05.2017) в котором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 644070, <...>) (далее - ФИО1, должник) 29.04.2016 в установленном главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - заявитель, Управление, административный орган, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом
установил: открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 364» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель, ОАО «ДЭП № 364») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее по тексту
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2015 ООО «Атомэнергосервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: 07.11.2016 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Череповец Вологодская область (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое Представительство Компании «Пиромет», г.Казань (далее – ответчик) о передачи надлежащим образом заверенных копий
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ФИО2, должник) банкротом.
