У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» (далее – истец, ООО «ТСЖ-4») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мозаик» (далее – ответчик, ООО «Мозаик») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 101 283 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал», общество), в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на сооружение ? информационный стенд площадью 30,7
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (далее – заявитель, ООО «Региональные Коммунальные Системы») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Нижнетуринского
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Молодежкрымстрой» и учредитель ООО «Молодежкрымстрой» -ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, (с учетом уточнения от 17.02.2017 и 10.05.2017) в котором
установил: открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 364» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель, ОАО «ДЭП № 364») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее по тексту
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 в отношении ИП ФИО2 ФИО3 (далее – ИП ФИО2 ФИО3, Предприниматель) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее - ФИО5).
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит: - признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги исх. № 52- 11421/17-32-20 от 20.04.2017 департамента в части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0401000:0126, площадью 113,86 га,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Веста» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик», совершенных в период с 15.06.2016 по 04.07.2016 включительно и выразившихся в удержании контейнеров №№
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ФИО2, должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2017 г. в отношении гражданина ФИО4, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее –
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - заявитель, Управление, административный орган, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ГРАНИ» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ГРАНИ») обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 30-04-03/19 от 28.02.2017 о назначении административного наказания, вынесенного Министерством природных ресурсов и
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее истец, ООО «Стройсантехсервис») Красноярский край обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 в отношении ООО «Промсталь» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3
установил: Администрация Дзержинского района г. Перми 12.10.2016 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта капитального строительства: здания магазина с кадастровым номером 59:01:1715068:1254, площадью 147,3 кв.м., построенного на земельном
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2015 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» (далее – ЗАО «УМЖК «Примормкая соя», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве гражданина.
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – истец, ООО «Обслуживающая организация города Магадана»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в
