УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 05.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Участок механизации» (далее – ООО «Участок механизации», должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРЕШНЯ» и к учредителю общества ФИО1 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРЕШНЯ».
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт», обратился в суд с требование к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» о признании сделки по Дополнительному соглашению к договору субаренды б/н от 01.06.2010» от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Русь» (далее – ответчик, производственный кооператив), о взыскании
УСТАНОВИЛ: 24 марта 2017 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился ФИО1, являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ТБН-Поволжье», с иском к ответчикам, являющимся участниками Общества, о понуждении их к проведению внеочередного общего собрания участников общества
установил: Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2016 в удовлетворении заявления АО «Сбербанк Лизинг» отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2017 определение Арбитражного суда Орловской области от 9 декабря 2016 года по делу NА48-5300/2016
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИндустрия", обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников -
установил: Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установил: Заявитель, Окружная администрация городского округа "Жатай", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 09.11.2016 по делу № 06-894/16т о
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2016 года (определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года) в отношении ФИО4 (ФИО4, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, место жительства: <...>) введена
установил: акционерное общество «Холдинг Спецкомплектресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению «Северное издательство» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде
УСТАНОВИЛ: В судебное заседание не явился истец, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2016 ООО «Ново-Фокинский ликёроводочный завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем 23.04.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй- Механизация» (далее – ООО «Сахалин-Строй-Механизация», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит:
установил: исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
УСТАНОВИЛ: Дальневосточное управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Трест
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение (далее – ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Урожай» (далее – ООО «ПКФ «Урожай», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее ? Администрация), с учетом
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3) несостоятельным
