УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» (далее – ООО «Симбирск Бройлер», должник).
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество "Белтрубопроводстрой", общество с ограниченной ответственностью "ОРС № 3" обратились в Арбитражный суд Самарской области о процессуальном правопреемстве по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТИС», к открытому
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015 ООО «Вишера» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество Фирма «СНАБЖЕНЕЦ» (далее - истец, ЗАО Фирма «СНАБЖЕНЕЦ») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАНГ» (далее – ответчик, ООО «ВИАНГ») об истребовании из чужого незаконного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Закрытого акционерного общества Промышленно - финансовая строительная компания «Эл-Гранд» (далее – должник, ЗАО ПФСК «Эд-Гранд»).
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2017 судебное разбира- тельство по делу в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», привлечённого к участию в деле определением от 24.03.2017 с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 12 мая 2015 года принято к производству заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью АТМ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника
установил: ООО «СНП» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.1002 № 127-ФЗ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) Открытое акционерное общество «ФИО23-ФИО22 льнокомбинат» (далее – ОАО «ФИО23-ФИО22 льнокомбинат», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее - ООО «НТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца - до
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства финансов Магаданской области, о взыскании убытков, причиненных
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 11.04.2017посредством электронного приема «мой Арбитр.ru» поступило исковое заявление ООО «УНИМОД ГРУПП к Главному управлению МЧС России по Тюменской области» о взыскании 130000000,00 рублей.
установил: Заявитель, Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Станция переливания крови", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании недействительным п. 14 предписания от
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением
