установил: общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн".
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве ОАО «Кузнецкий завод радиоприборов» возбуждено 03 мая 2012 года по заявлению кредитора ОАО «Пензаэнергосбыт». Определением суда от 31 июля 2012 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2016г. заявление ООО «Архангельский каботажный терминал» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СеверСтройСервис», Самарская область, Красноярский район, п. Волжский,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 963 210 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ: определением суда от 14.03.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Висма-Архыз» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 по делу № А41-12713/16 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина в отношении ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано
УСТАНОВИЛ: ФИО2 г. Новопавловск обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новопавловское» (далее – ООО «Новопавловское») г. Новопавловск, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрайонной инспекции № 11 ФНС России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, с привлечением к
УСТАНОВИЛ: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее также – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал Владикавказ» (далее также – ответчик, общество,
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми в лице Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талос» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016 заявление ООО «ТД «Ультра» признано обоснованным, в отношении ООО «ГЛОБАЛИНВЕСТ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «ГЛОБАЛИНВЕСТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО2
установил: 08 мая 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) о признании умершего ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Продо-Алко», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник, ООО «Продо-Алко») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого
установил: Отделение Министерства Внутренних дел России по Чистоозерному району (далее по тексту - административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 производство по делу А41-9023/2017 прекращено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 по делу № А41-9023/2017 отменено и дело
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.06.2016 посредством электронной системы документооборота «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гард плюс», г.Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании общества с
Установил: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофинанс» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Флора», (далее по тексту – ответчик) о взыскании 556 000 руб.
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Конный остров», обратился в арбитражный суд заявлением к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения от 24 октября 2016 года №810-р «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и
установил: Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
установил: Истец, администрация города Улан-Удэ, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемой Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, Министерству обороны Российской Федерации о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Влад» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Влад») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Верхнекамскому району
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – истец, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому краю в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство имущественных отношений) о
