УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 (413151, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Л1Строй" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой
УСТАНОВИЛ: 26.04.2013 г. кредитор – ООО «Котельная» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи о признании несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 6489,41 рублей основного долга за май 2015 года по договору электроснабжения от 01.01.2015 № 100722 и 164,18 рублей неустойки за просрочку платежа с 24.06.2015 по 25.09.2015, что обосновано ст. 310, 539, 544 Гражданского кодекса
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд к отделу судебных приставов Центрального района г. Тулы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятыми судом к рассмотрению, о признании незаконными:
У С Т А Н О В И Л: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Николо- Александровское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2015 по делу № А63-5504/2015 подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления (далее – Банк России, заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Мурманский филиал) (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2013 Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Карачаево-Черкесия-Туризм» (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортуна Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия (МУП) «Инзатеплосервис» несостоятельным (банкротом), включении ООО «Фортуна Плюс» в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее - истец, ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 29 910 923 руб. 11 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление содержит предусмотренные частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Тверская застава" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом частичного отказа от иска, к ответчикам ОАО "МОЭК", Департаменту культурного наследия города Москвы об определении доли в праве
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района "Мариинское коммунальное хозяйство" (далее - МУП УМР «Мариинское КХ», должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года принято к производству заявление ФИО2, г.Набережные Челны, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2015 года в отношении ОАО «Кузнецкий элеватор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 16.05.2015.
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив «Лодочный причал № 239 «Пролив» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой к Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству, в которой просит признать незаконным и
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 46 677 руб. 38 коп., из них: 46 000 руб. – сумма задолженности, 677 руб. 38
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ясная Поляна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника
у с т а н о в и л: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее – ООО «Сампо», должник) ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный
