УСТАНОВИЛ: 26.04.2013 г. кредитор – ООО «Котельная» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Заявители, муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» и общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заяв- лением о признании недействительным решения Комиссии по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 (413151, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Серышевское районное потребительское общество (далее – Серышевское райпо, истец) с требованиями к администрации Серышевского района (далее – администрация, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Банк «Кара Алтын» (ЗАО) (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор»), о взыскании 6 387 703, 51 руб. задолженности по кредитным обязательствам,
У С Т А Н О В И Л: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Николо- Александровское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2015 по делу № А63-5504/2015 подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления (далее – Банк России, заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Мурманский филиал) (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд к отделу судебных приставов Центрального района г. Тулы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятыми судом к рассмотрению, о признании незаконными:
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее - истец, ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 29 910 923 руб. 11 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Тверская застава" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом частичного отказа от иска, к ответчикам ОАО "МОЭК", Департаменту культурного наследия города Москвы об определении доли в праве
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнум-Логистик».
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив «Лодочный причал № 239 «Пролив» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой к Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству, в которой просит признать незаконным и
установил: ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 05.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Омега».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года принято к производству заявление ФИО2, г.Набережные Челны, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: компания Smeshariki GmbH / Смешарики ГмбХ (далее – компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 240 000
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2013 Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Карачаево-Черкесия-Туризм» (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное
у с т а н о в и л: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее – ООО «Сампо», должник) ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 46 677 руб. 38 коп., из них: 46 000 руб. – сумма задолженности, 677 руб. 38
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ясная Поляна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника
