у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), при участии третьих лиц: Государственного автономного учреждения средне - профессионального
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: 26.04.2013 г. кредитор – ООО «Котельная» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи о признании несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 (413151, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении
У С Т А Н О В И Л: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Николо- Александровское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2015 по делу № А63-5504/2015 подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд к отделу судебных приставов Центрального района г. Тулы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятыми судом к рассмотрению, о признании незаконными:
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления (далее – Банк России, заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Мурманский филиал) (далее –
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании в субсидиарном порядке задолженности сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Лада» в сумме 7 000 000 руб. солидарно с
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив «Лодочный причал № 239 «Пролив» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой к Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству, в которой просит признать незаконным и
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 46 677 руб. 38 коп., из них: 46 000 руб. – сумма задолженности, 677 руб. 38
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района "Мариинское коммунальное хозяйство" (далее - МУП УМР «Мариинское КХ», должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ясная Поляна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2013 Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Карачаево-Черкесия-Туризм» (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортуна Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия (МУП) «Инзатеплосервис» несостоятельным (банкротом), включении ООО «Фортуна Плюс» в реестр требований кредиторов
установил: В производстве Арбитражного суда Забайкальского края (судья Попова И.П.) находится дело № А78-8075/2015 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Тране Текникк" к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИММАШ" о взыскании 3 954 009,07 рублей
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнум-Логистик».
установил: ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 05.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Омега».
у с т а н о в и л: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее – ООО «Сампо», должник) ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный
