установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 46 677 руб. 38 коп., из них: 46 000 руб. – сумма задолженности, 677 руб. 38
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района "Мариинское коммунальное хозяйство" (далее - МУП УМР «Мариинское КХ», должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление содержит предусмотренные частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее - истец, ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 29 910 923 руб. 11 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортуна Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия (МУП) «Инзатеплосервис» несостоятельным (банкротом), включении ООО «Фортуна Плюс» в реестр требований кредиторов
у с т а н о в и л: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее – ООО «Сампо», должник) ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (далее - ответчик), о привлечении к административной
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2014 должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (630073, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее - ГУП г. Москвы "Московское имущество") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Простор - офис
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о признании права собственности на помещение мансардного этажа, назначение – нежилое, общей площадью
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новоджерилиевского сельского поселения Брюховецкого района, Брюховецкому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю с требованием
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2015 принято заявление уполномоченного органа, ФНС России в лице МИФНС России № 4 по РМЭ, о признании ООО «Волга-Мебель» банкротом.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее по тексту – Минимущество Омской области) с требованиями об
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года ООО Строительная компания «Металлопторг», 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, оф.421, ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 Гранитовна (далее по тексту – истец, предприниматель ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трастовая Российская Индустриальная Компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «Трастовая
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Микура» 08.12.2011 в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ЗАО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТГИ-Транс» о взыскании 540 800 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 года по делу №А40-86294/12-61-624 исковые требования ЗАО «НефтеТрансСервис» к ответчику ООО «ТГИ-Транс»
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Университет, БФУ им. И.Канта) обратилось в Арбитражный суд
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» (далее – ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные (прошитые, пронумерованные, датированные, скрепленные
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Силикатчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее – ТУ Росимущества в Ульяновской области) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания БизнесСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21 450 000 рублей долга, 6 435 000 рублей процентов.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2012 открытое акционерное общество «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
установил: открытое акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Большеулуйский район) (далее - ОАО «АНПЗ ВНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному
