УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма ВАМИН Аксу» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев. Исполнение
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 коммандитное товарищество «ВАМИН Татарстан и компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Назначено
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания БизнесСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21 450 000 рублей долга, 6 435 000 рублей процентов.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2012 открытое акционерное общество «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТГИ-Транс» о взыскании 540 800 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 года по делу №А40-86294/12-61-624 исковые требования ЗАО «НефтеТрансСервис» к ответчику ООО «ТГИ-Транс»
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» (далее – ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные (прошитые, пронумерованные, датированные, скрепленные
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Силикатчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее – ТУ Росимущества в Ульяновской области) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитного договора от 05.07.2012 № 124916/0025 недействительными и взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: ООО "СЗПС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 22 048 руб. 79 коп., неустойки в размере 15 827 руб. 90 коп., расходов на проведение
УСТАНОВИЛ: ГАЛЕРМОС ТРЭЙДИНГ ЛТД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сити Холдинг», ООО «Сити-Строй», ООО «Сити-Аренда», ЗАО «Элит-Недвижимость», ООО «Сити-Бизнес», ООО «Сити-Билдинг», ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве о:
установил: Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление Росфинмониторинга) на основании приказа от 20.05.2015 №18-04-02/30-П проведена выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности публичное акционерное общество междугородной и международной
УСТАНОВИЛ: ГАЛЕРМОС ТРЭЙДИНГ ЛТД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сити Холдинг», ООО «Сити-Строй», ООО «Сити-Аренда», ЗАО «Элит-Недвижимость», ООО «Сити-Бизнес», ООО «Сити-Билдинг», ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве о:
УСТАНОВИЛ: Определением от 19.08.2015 года указанное заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. и назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2015 года в 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Советскому району города
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» (далее-ООО «УК «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее-ООО «ИнвестСтрой», ответчик) о взыскании 1 038
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области» (далее – Общества) 72 396 руб. 18 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания-54» (далее - заявитель, общество, ООО «Авиакомпания-54») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 665 377 рублей страхового возмещения по договору 01.04.2013 № 3545478, заключенному на страхование
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ОП № 3 Управления Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 365963 от 12.08.2015 о привлечении к административной ответственности по
