установил: заявительница, с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета заявленных требований, просит:
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края к открытому акционерному обществу «Галоген» (в дальнейшем в связи переименованием – открытое акционерное общество «ГалоПолимер Пермь»), «NatsourceAssetManagementCorp.», «CFLCarbonLimited» с иском о признании недействительным контракта на
установил: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с заемщика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Еврогрин» (далее – ООО «ИФК «Еврогрин»), и поручителей –
установил: Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Тепловые сети города Новая Ляля» (далее – МУП
УСТАНОВИЛ: ООО «Югводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания» 62 157 344 руб. 13 коп. убытков за период
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «Прогрессия» (далее – ответчик, Общество)
установил: Закрытое акционерное общество «Гостиницы АЛРОСА» (далее – истец, ЗАО «Гостинцы АЛРОСА») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (далее – ответчик, ОАО ННГК «Саханефтегаз») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рина» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о взыскании 25394 руб.- долга по оплате товаров.
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 12.07.2010 конкурсным
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания, признания права собственности на долю. Истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просил назначить экспертизу в РФЦСЭ при Минюсте России.
установил: Индивидуальный предприниматель Золотухин Виктор Валерьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Индивидуальный предприниматель Золотухин Виктор Валерьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Петр» (далее – ООО «Петр») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).
установил: Фирма ТОО Эйвора обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в непринятии всех законных мер по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Тур» о взыскании 252 120 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 28.07.2010 года сотрудниками УВД по г.Нижнему Тагилу, на основании поручения прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила, проведена проверка соблюдения требований законодательства, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области (далее также – Комитет, Заявитель) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по
