установил: Общество с ограниченной ответственностью « Компания «ДигиДон» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным решение № 13-25/23836 от 12.10.2007.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Монако» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – ПБОЮЛ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью юридической фирме «Юстина» (далее – ООО ЮФ «Юстина»), конкурсному управляющему Федерального государственного
УСТАНОВИЛ: Учреждение «Администрация муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее – Администрация СП «Новый Кременкуль», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) об отмене постановления о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по г.Миассу Челябинской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации юридического лица при создании (л.д.2).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акелла» (далее – ООО «Акелла») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав (л.д. 4-5).
установил: Рязанская таможня обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Государственный инспектор Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за
у с т а н о в и л : Арбитражный суд Новосибирской области (судья Чалых Л.В.) определением от 28.09.2007 года возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее по тексту – ООО «Звезда»).
УСТАНОВИЛ: Временный управляющий муниципального унитарного предприятия Производственно-технического объединения городского хозяйства №2 Орехово-Зуевского района Московской области (далее – МУП ПТО ГХ №2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Керамика-Волга» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее –Инспекция, налоговый орган) о
У С Т А Н О В И Л: 26.01.2005 года ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» заключило с ООО «Старк» инвестиционный договор на реконструкцию объекта недвижимого имущества, по которому стороны обязались за счет предусмотренных договором вкладов осуществить совместную
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г.Волгоград (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (г. Омск) обратилась в арбитражный суд к Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска (г. Красноярск) с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФХ «РУСИКОМ» (далее – ООО «ФХ «РУСИКОМ») о признании недействительным решения № 2 от 27 ноября 2006 года единственного участника ООО «ФХ «РУСИКОМ» (т.1 л.д. 7-9).
УСТАНОВИЛ: Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказ Администрации Железнодорожного района городского округа Самара в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка по
УСТАНОВИЛ: Негосударственный пенсионный фонд «Профессиональный» (далее по тексту НПФ «Профессиональный» или истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Производственная строительная компания «Тауэр» (далее по тексту ЗАО ПСК «Тауэр» или ответчик) о взыскании 160 272 рублей
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФГУ «Волго-Вятскуправтодор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: Решением ГУ Управление ПФР в Калининском районе г.Челябинска от 24.04.2007 № 31р ответчик привлечен к ответственности за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного ) учета до 01.03.07 г. в сумме 2 141 руб. 70 коп. в размере 10% от суммы платежей, подлежащий уплате в
установил: Уполномоченный орган, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Удмуртской Республике, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Энергетик» муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Самарской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным, не подлежащим применению и не порождающим никаких правовых последствий распоряжения главы администрации Автозаводского района ФИО2
