У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Рона «Окна и двери» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – ТУ
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Главный государственный инспектор Балаковского района по пожарному надзору с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за
У С Т А Н О В И Л: Отдел государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее Отдел государственного надзора по Челябинской области) обратился в арбитражный суд Челябинской
установил: администрация Кежемского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.04.2007 по делу № 021-15-07.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ОАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта перехода права собственности от ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» к ОАО «Московская
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Желдорсервис» (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражного суда Волгоградской области ФИО3 В заявлении заявитель просит:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Научно-производственная фирма «Новый Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 02.02.2007 № 14 и от 02.02.2007 № 14 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ. Требования
У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Борьба за мир» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Вентиль» (далее ответчик) 199.992140 руб. 80 коп. задолженности за продукцию.
установил: Закрытое акционерное общество «Байкальский регион» (ЗАО «Байкальский регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца – Восточно-Сибирского регионального авиационного
У С Т А Н О В И Л: ЗАО Торговая компания «Дилар» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ОАО «ВЭСТ - МД», ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о признании ничтожной сделки, оформленной актом приема - передачи имущества от 26 января 2006 года, по внесению ОАО
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск (далее – налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г.Ставрополь обратился с иском в арбитражный суд к ответчику: Ставропольскому городскому общественному учреждению «Ставропольский народный дом» г.Ставрополь о взыскании 158 372 руб. 62 коп. задолженности по арендной платы
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2007 года по делу № А70-2515/8-2007 были удовлетворены требования, заявленные Лицензионной палаты Тюменской области об аннулировании лицензии серии 72-РАП № 3788 от 23.11.2006 года, выданной обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Прокурор г. ФИО1 с заявлением о привлечении ООО «Пандора» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по эксплуатации
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Татстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее – Инспекция) от
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Нократойл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее –
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Самарский комбикормовый завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 18 по Самарской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Монолитсталь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее –
У С Т А Н О В И Л : В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2007г. по 13.08.2007г., по инициативе и с согласия заявителей, мнение которых выразила ФИО1, которая первоначально заявляла себя как представитель физических лиц, перечисленных в заявлении.
