У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ-С»обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №239 от 27.06.2007, вынесенного и.о.начальника ИФНС России по Советскому району г.Челябинска о привлечении заявителя к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Южное территориальное управление Федерального агентства по государственным резервам (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Государственного предприятия Астраханской области «Октябрь» (далее – Предприятие) штрафа за
УСТАНОВИЛ: Пунктом 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан (далее – общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании действий МВД Республики Татарстан по организации
УСТАНОВИЛ: Тюменская таможня обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков.
УСТАНОВИЛ: Тюменская таможня обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ОАО «Автомобильный завод «Урал» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (далее – МУП «ГСКПУ», организация) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной
у с т а н о в и л : муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании 242 853 руб. 07 коп. основного долга и 15 286 руб. 19 коп. пеней по договору на пользование тепловой энергией в
УСТАНОВИЛ: ФИО9 и ФИО10 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о признании недействительными записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.03.2005 г. №2055005109553; от 30.03.2005 г. №
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган) об отмене постановления о привлечении к
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального частного предприятия «Ольга» (далее – ИЧП «Ольга») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество ПЗ «Дертевский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области о признании недействительным решения от 29.11.2006 № 12-06/1-131 в части.
У С Т А Н О В И Л: Определением от 23 апреля 2007 года Арбитражный суд Омской области отказал Закрытому акционерному обществу «Речное» в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 10 апреля 2007 года по делу № А46-3155/2007, ссылаясь на то, что не
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Волжскрезинотехника» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением опризнании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Самарской области ( далее -
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «АИР», г. (далее – Общество) Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 18 по Самарской области от 13 октября 2006
