У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чин Дун» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Хакасия в Усть-Абаканском районе от 15 марта 2007 года № 317 о
УСТАНОВИЛ: Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Унеча ОАО «РЖД» (далее – НУЗ «Узловая больница на ст.Унеча ОАО «РЖД», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ославльский автоагрегатный завод АМО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чин Дун» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Хакасия в Усть-Абаканском районе от 15 марта 2007 года № 319 о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: Компания ЭКО3 КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом изменения предмета иска – том 3, л.д.1-3) к ООО «Энергоситема-МНГ», МРИ ФНС №13 по МО, ИФНС РФ по г.Курску с участием в деле третьих лиц – ООО «Сибойл», ООО «Лидер-2000», ООО «Дельта» о
установил: ФИО1 обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление государственного инспектора г.Воркуты по пожарному надзору от 20.11.2006г.
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество Акционерный банк «Газпромбанк» (далее – ЗАО АБ «Газпромбанк», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее – ООО «АБВ», ответчик, заявитель).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жигули» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Саратовской области от 17 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились в арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Солнечное» (ЗАО «Солнечное»), Открытому акционерному обществу «Солнцево» (далее по тексту – ОАО «Солнцево») о признании права
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского района города Волгограда о
установил: Заявитель, Федеральная налоговая служба России (Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области), обратился в арбитражный суд с требованием о признании должника, Общества с ограниченной ответственностью «ВАКОБИ», несостоятельным (банкротом), в обоснование сослался на то, что
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Пензенский арматурный завод» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, город Самара (далее – ответчик) об оспаривании
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному унитарному предприятию учреждению УЭ 148/4 ГУИН Министерства юстиции Российской
установил: В судебное заседании представители сторон не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Налоговый орган по определению суда от 01.02.2007 представил в материалы дела доказательства направления ответчику копии заявления о взыскании, уточнение требований
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛПХ Сосновские родники» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Чунский ЛПК» об установлении сервитута для пользования лесовозной дорогой на участке дороги «Чуна-Бармо-Мура» от п. Чуна до 56 км.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 671 А от 13.07.2006 , требований № 32956 и № 3339 от 27.07.2006, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по
УСТАНОВИЛ: Производственное республиканское унитарное предприятие «Минский автомобильный завод» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Автодизель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1571761 рубля убытков.
