установил: 19.01.2021 ООО Лесная компания «ТЕТЛА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Трансрегионурал Авто» (далее – должник, ООО «ТРУ Авто») несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: 01.12.2021 ФИО1 (далее также – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ее банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в сумме 630 533 руб. 69 коп. и не уплаченной свыше трех месяцев.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2016 ООО «Алтагир» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: 9 марта 2022 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник, заявитель) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, при подаче иска соблюдены правила о подсудности, в связи с чем, исковое заявление подлежит принятию к
установил: в Арбитражный суд Архангельской области 22.12.2020 поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование изображений
УСТАНОВИЛ: По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СП-Техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Росток» (далее – ответчик) о взыскании 281 750,00 руб. задолженности по договору №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 ФИО5 (должник) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-должника.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО «Рекламная сеть «А - Медиа» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Истец, Администрация Ангарского городского округа, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику, ООО Строительное монтажное эксплуатационное предприятие "Дельта" (ООО «СМЭП «ДЕЛЬТА») с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее также – управление, антимонопольный орган) о признании
установил: ФИО7 (далее – ФИО7, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Лидер Пермь» (далее - ООО, общество «Авто Лидер Пермь», ответчик) о признании недействительными решений названного общества от 21.07.2020 и 01.10.2020, о
УСТАНОВИЛ: АО «ТЕВИС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Городской строитель», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 2 331 430,99 руб.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 (резолютивная часть оглашена 06.09.2021) по делу № А46-11911/2021 ФИО4 Ахмет-Халеевна (далее также - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 в отношении ООО «Руссобалт-Сервис-Плюс» (далее – Общество, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 принято к производству поступившее в суд 14.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Базфорс» (далее - ООО «Базфорс») о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской областис исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
