УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (далее – заявитель, Общество, общество «Кронверк») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района
установил: 12.05.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, о включении требований в сумме 71 788 рублей 34 копейки, в том числе: 64 242 рубля 20 копеек - основной долг,
УСТАНОВИЛ: 05.02.2019 гражданка ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2019 заявление должника принято к рассмотрению.
установил: Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» (далее – Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса
УСТАНОВИЛ: ООО «Проект Электро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании АО «ТЕПЛАНТ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 заявление ООО «Современная упаковка» принято к рассмотрению по делу о несостоятельности
установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.11.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Финмониторинг» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Водопад».
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 принято к производству заявление ФИО9 (далее – ФИО9, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТехМашКомплект» обратилось в суд с иском к ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» о взыскании 1 078 120 руб. неустойки. 31.05.2022 поступило встречное исковое заявление ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» к ООО «ТехМашКомплект», к ФИО1 о признании недействительными договора уступки между ФИО1 и ООО «ВИВАТ
установил: Истец, администрация Киренского городского поселения, обратился к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» с требованиями о признании недействительными:
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО УК «СОФ Советский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инфокар.ТК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: 21.03.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: АО «ТЕВИС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Городской строитель», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 2 331 430,99 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Позитрон» (далее – ООО «Компания Позитрон») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омский завод технического углерода») с иском об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 (резолютивная часть оглашена 06.09.2021) по делу № А46-11911/2021 ФИО4 Ахмет-Халеевна (далее также - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Смарт-Сити» (далее также – заявитель, общество, ООО УК «Смарт-Сити») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее также – служба) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Биоплант» обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным заявлением от 24.01.2022) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 05.10.2021
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской областис исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
Установил: В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньжилстрой», (далее - должник) обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – заявитель, управляющий) с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскании в
УСТАНОВИЛ: Заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования -городского округа Тольятти (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти и Обществу с ограниченной ответственностью "Атрикс" о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Октеан-Н" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 14.01.2021
