УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интер-импекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ дополнений просит:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Иннтехтрейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральной почтовой таможне (далее - таможенный орган) об отмене постановления от 06 апреля 2021 №10129000-1282/2021 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Авана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 21.09.2021 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Магистраль-транзит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее
установил: Управление Министерства внутренних дел России по г. Перми в лице Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) (далее – заявитель, административный орган, Отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского УФАС России №077/04/9.21-2595/21 от
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании самовольно возведенным объектом нежилое
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 в отношении ООО «Агат Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 было принято к производству поступившее в суд 11.04.2019 заявление ООО «НПО Инновационные газовые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Зико-Ингазтех» несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «СмартСтарт» (далее – ООО Микрокредитная Компания «СмартСтарт») с заявлением о включении в реестр требований
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, ответчик) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилась гражданка ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) с заявлением к муниципальному образованию «Городское поселение Советский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» (далее – ответчик, МО «ГПС») о
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банк Зенит (Публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 220,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 640,21 руб.
у с т а н о в и л: Определением суда от 27 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО5 (далее - заявитель, ФИО5) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: ООО "Шинная компания "Алато" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газтранс" о взыскании суммы задолженности в размере 392 104 руб. 00 коп.
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) о признании недействительным предписания от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ООО «Мета-Трейд» ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики ходатайством о прекращении исполнительного производства №53517/21/07009-ип, возбужденного 24.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №012712937.
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО ТД «Практика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 10.09.2020 года поступило заявление от ИП ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тагил Провиант» (далее - ООО «Тагил Провиант», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 17.09.202о принято к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционный партнер» (должник), конкурсным управляющим утвержден ФИО7 о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 03.12.2016 № 225.
УСТАНОВИЛ: 05 июля 2021 года ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «ПЛК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Электросетьсервис ЕНЭС» о взыскании неустойки за период с 15.09.2019 по 29.09.2020 в размере 847 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 955 руб.
