у с т а н о в и л: Определением суда от 27 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ООО «Мета-Трейд» ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики ходатайством о прекращении исполнительного производства №53517/21/07009-ип, возбужденного 24.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №012712937.
установил: 07.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – НТ МУП «НТТС») о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт» (далее – ООО Фирма «Комфорт», должник)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми 116 101
установил: Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – заявитель, Общество, ООО «В Контакте», ВКонтакте) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: ООО «ПЛК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Электросетьсервис ЕНЭС» о взыскании неустойки за период с 15.09.2019 по 29.09.2020 в размере 847 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 955 руб.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банк Зенит (Публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 220,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 640,21 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ладога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: 09 сентября 2021 года ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило отсутствие денежных средств для оплаты денежных обязательств в сумме 1 601 662
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 ООО «Спутник» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО4.
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 в отношении ООО «Агат Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 в отношении Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: ООО "Шинная компания "Алато" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газтранс" о взыскании суммы задолженности в размере 392 104 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 27.01.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: отдел культуры Арбажского муниципального округа (далее – заявитель, Отвел культуры) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФК) о признании недействительным пункта 1 представления Управления от
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Учреждение, Фонд, Астраханское РО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Авана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ООО «Марийский НПЗ», должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транстрейдойл» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 21.09.2021 по
установил: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области») обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 (далее –
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 10.09.2020 года поступило заявление от ИП ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тагил Провиант» (далее - ООО «Тагил Провиант», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 17.09.202о принято к
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «СмартСтарт» (далее – ООО Микрокредитная Компания «СмартСтарт») с заявлением о включении в реестр требований
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
