УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «СГАУ».
у с т а н о в и л: Определением суда от 27 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) о признании недействительным предписания от
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 в отношении ООО «Агат Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского УФАС России №077/04/9.21-2595/21 от
УСТАНОВИЛ: 09 сентября 2021 года ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило отсутствие денежных средств для оплаты денежных обязательств в сумме 1 601 662
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» (далее - ООО «ВекторСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми 116 101
установил: 08.11.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «УПТК» о признании ООО «Новый Стандарт Качества» несостоятельным (банкротом); введении в отношении него процедуры наблюдения; о включении задолженности в сумме 873 632,14 руб., из которых 368 232,89 руб. арендная
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право.
УСТАНОВИЛ: Первоначально Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан (далее по тексту – МРИ ФНС №6) о взыскании 67 251
установил: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – Истец, ОАО «Метрострой») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метропаркинг» (далее – Ответчик, ООО «Метропаркинг») о взыскании 19 125 000 руб.
УСТАНОВИЛ: в производстве суда находится дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Центральная городская больница г.Арзамаса" (далее - заявитель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Медкриотех" о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление капитального строительства г. Орла" (далее- ответчик) об обязании передать
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 29.12.2020 № 1540 (далее – инспекция) и решения Управления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РСУ-4» (далее – ООО «РСУ-4», общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее –
У С Т А Н О В И Л: 27 февраля 2018 года ФИО2 (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании его банкротом.
установил: определением суда от 13.07.2021 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области по делу № 1912-20-00-2/2707 от 24.12.2020.
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества «Центральное», ссылаясь на наличие просроченной задолженности по уплате обязательных
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 должник - ООО «Магелан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным; в отношении ООО «Лытва» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО6, член ассоциации СРО «Южный Урал».
установил: 04.02.2019 Администрации г.Екатеринбурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Газснаб» (далее – ООО «Газснаб», должник) ФИО1 (далее - ФИО1) к
