установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, глава КФХ ФИО1, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее также - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайон Плюс» (далее также - ответчик), в котором просит истребовать из чужого
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Агрофирма Энгельсская-2» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тандер» в лице филиала в г. Саратове:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат».
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – истец) с исковым заявлением к комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным 19 ноября 2015 года) о признании незаконным и отмене постановления Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прим» (далее – заявитель, общество, ООО «Бизнес-Прим») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Новые дороги» с исковым заявлением к ГБУ «Волгоградавтодор» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 598 750 руб. и договорной неустойки в размере 83 901 руб. 07 коп.
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр экспертизы и оценки» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 24.840 руб., расходов на
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна №3» о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 принято к производству заявление ЗАО «Геотех», Республика Татарстан к ООО «Кровель», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 04.02.2015 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии АС №006964636 выданного 11.11.2014 Арбитражным судом Свердловской области по делу №
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комапания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» (далее - ООО « «Южсетьсервис», истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ответчик) о взыскании 8.769 руб., из которых: 3.769 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» (далее - истец) с иском к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шилкинский» (далее заявитель, МО МВД РФ «Шилкинский») обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее антимонопольный орган,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Витим» (далее Общество, ООО «Витим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Иркутской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконными:
установил: решением суда от 16.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2015) с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСО ЖКХ п. Лесной" (далее - истец) взыскано 11 884 рубля 07 копеек долга.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 07.12.2015 г.) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоспецмонтаж плюс» (далее заявитель, ООО «Теплоэнергоспецмонтаж плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия в лице Межрайонного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 22 мая 2015 года № 02-07/4186 об отказе в возбуждении дела по части 1 статьи 10 Федерального
