У С Т А Н О В И Л: ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая в обоснование заявленных требований, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в
установила: Истец Леново (Бейджин) Лимитед обратилось в суд к ответчику Игнатовой А. А. об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки <данные изъяты> путем прекращения администрирования доменного имени lenovo-support-spb.ru, взыскании компенсацию за нарушение
УСТАНОВИЛ: Авдеева Т.К., являясь зарегистрированной в установленном законом Российской Федерации порядке, индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по розничной торговле женской галантереи (сумок) в магазине «Модные Истории», находящемся в нежилом помещении №27а, расположенном в ТЦ
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 г., индивидуальный предприниматель Осыченко Р.Ю. признан виновным в совершении
у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с иском, указав, что она назначена на должность доцента кафедры «Технология продуктов питания» по результатам избрания по конкурсу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключением трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ ей от работодателя поступило требование в
УСТАНОВИЛ: Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее – Компания) обратилась в суд с иском кАнтроповой В.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что истец является правообладателем товарного знака № 1 224 441 Международного реестра товарного знака в
установила: Ерема Д.Б. обратилась в суд с иском к МАУ «Редакция газеты «Асбестовский рабочий» о защите исключительных прав, с учетом изменений просила взыскать компенсацию в размере 120000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение, исходя из расчета компенсации в сумме 10000 руб. за
установил: 3 апреля 2021 года, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, в торговом зале магазина «Мобильные аксессуары» ИП Ибатов Р.С., расположенного по адресу: <адрес>, Коробов Н.А. с использованием чужого товарного знака осуществлял продажу следующих товаров: 2 пары
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Вайлдберриз», ФИО1 и просил обязать ФИО1 удалить со страниц интернет-сайта с доменным именем ttps://www.wildberries.ru ссылки на результат переработки РИД: https://www.wildberries.ru/catalog/7228761/detail.aspx7targetUrHSP
УСТАНОВИЛ: Органом следствия Лаликян обвиняется в нарушении авторских и смежных прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенного, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в Едином
у с т а н о в и л: В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее также – Общество) с иском к Макарову Ю.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
установил: ООО «Студия анимационного кино Мельница» обратилось в суд с иском к Демидовой С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права
у с т а н о в и л: В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее также – Общество) с иском к Лебедевой В.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
установил: Захаров Д.Е. обратился в суд с иском к Каратаеву И.И. о нарушении исключительных прав, указав, что он является правообладателем по патенту на изобретение РФ № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ «Способ восстановления гильзы охотничьего ружья». При маркетинговом анализе рынка истцу стало
у с т а н о в и л: В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее также – Общество) с иском к Роминой Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
установила: Компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к Борисову Р.А., указав в его обоснование, что товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «CHANEL» действительно до 15 октября 2027
у с т а н о в и л: ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к Баняс Марине Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав в обоснование своих требований, что в целях защиты исключительных прав произведен комплекс мероприятий, в результате которых
УСТАНОВИЛА: Федорков А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория средств индикации» (далее – ООО "ЛСИ"), в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил обязать
УСТАНОВИЛ: Шишкин Б. А. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является патентообладателем патента РФ на полезную модель № с приоритетом от <дата> под названием «шток-поршень запорно-пускового устройства огнетушителя», статус патента на (ПО) по данным
УСТАНОВИЛ: 9 апреля 2021г. в 11.45 часов Магомедова У.Г. по адресу: <адрес> осуществляла реализацию товара маркированного товарным знакам <данные изъяты>» нанесенным на товар без согласия правообладателя. Таким образом, Магомедова У.Г. в нарушение требований ст. ст. 1229, 1484
У С Т А Н О В И Л: Из протокола АП (данные изъяты) об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усольский» лейтенантом полиции Ф.И.О5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут было
УСТАНОВИЛ: АО «Шнейдер Электрик», Шнейдер Электрик СЕ обратились в суд с иском о возложении обязанности на ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» прекратить использование товарного знака «Schneider Electric» по международной регистрации №, принадлежащего компании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он является автором фотографии опубликованной в статье под названием «Горожанин наклеил на авто огромный
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите авторских прав. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО4 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 480 000 (четыреста восемьдесят
установила: Куштанов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В., просил запретить ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В. размещать видеоролик «Pilnaya_park_open» в сети «Интернет», взыскать с ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В. солидарно в пользу Куштанова И.В. компенсацию за
