установил: Муниципальное учреждение «Комдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование» (далее – должник, ООО «СпецСвязьОборудование») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПромРесурс":
установил: общество с ограниченной ответственностью «Культ» (далее – ООО «Культ», общество, истец) обратилось в суд первой инстанции к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 423 299 руб. 85 руб. задолженности.
установил: 23.03.2022 (отправлено по почте 16.03.2022) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: В судебном заседании, открытом 07.09.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.09.2022 до 13 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее также – ООО «Дары Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области (далее также – министерство)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона «Иркутск» (далее – АО «ОЭЗ «Иркутск»), обществу с
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о временном ограничении права гражданина ФИО2 на выезд из Российской Федерации до даты вынесения судебного акта о завершении или прекращении
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, антимонопольный орган,
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года ФИО3 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4
установил: администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 должник - ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО9.
установил: ФИО2 (далее кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с заявлением о признании Непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (далее должник, НАО «Инвестиционно-строительная группа
установил: акционер АО «Хлеб Улан-Удэ» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Шишмареву Александру Михайловичу о взыскании убытков.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Респект-Лизинг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в
установил: 24.09.2021 ООО «ВТМ дорпроект Столица» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Институт современных строительных технологий» (далее - должник, ООО
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).
УСТАНОВИЛ: АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «АвтоЛидер» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2022 об отказе в удовлетворении его заявления о включении требования в размере 782 025 руб. 30 коп. в
установил: муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МП «ПАТП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании убытков с ФИО1 в размере 369 700 рублей 26 копеек, с ФИО2
