У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» о взыскании в бюджет муниципального образования «город Орск
установил: Государственное Собрание - Эл Курултай Республики Алтай - орган государственной власти (далее – ГосСобрание - Эл Курултай РА, ГосСобрание) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай
УСТАНОВИЛ: Совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания БТС» (далее – ООО «Производственно-строительная
У С Т А Н О В И Л: 13 отдел надзорной деятельности по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Технопарк Нязепетровский».
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО6.
УСТАНОВИЛ: ОАО «СОРТС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы (далее – ответчик, административный орган) от 03.04.2013г. по делу № 361-НФ-13 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз
У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) состоящих в оставлении без рассмотрения и возврате заявления и документов,
установил: Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее - ответчик, Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: Автохозяйство ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 16 269 руб. 70 коп. страхового возмещения.
установил: 07.05.2013 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО6, в котором он просит суд обязать бывшего руководителя отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ВостСибнефтепродукт» ФИО1 передать конкурсному управляющему
установил: Администрация города Тюмени обратилась в Аарбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1212/31 от 11.07.2006 в размере 20 850 рублей 88 копеек, 2 488 рублей 86 копеек пени и обязании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
У С Т А Н О В И Л: 26.04.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»), обратился конкурсный кредитор, общество с
У С Т А Н О В И Л: 19.12.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – ООО «БРК») обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаст» (далее - ООО «Фаст») с заявлением о включении в
У С Т А Н О В И Л: 28.02.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – ООО «БРК»), обратилось ООО «Союз» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «БРК» требования в сумме 100
установил: Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская государственная академия физической культуры (далее – ФГБОУ ВПО «Волгоградская академия физической культуры», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Салехардский речной порт»
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 33 781,92 руб. – штраф за превышение грузоподъемности.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Хлеб Улан-Удэ» (далее – ОАО «Хлеб Улан-Удэ», общество) и ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным договор займа №03/2009-4 от 19.06.2009, заключённого между ОАО
