Установил: ООО «КонВентО-С» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в том числе в части наименования заинтересованного лица) о признании незаконными действий Территориального управления
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН <***>; далее – ООО «КВАРТАЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах (далее – заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 в отношении ООО "ОФИС-ЦЕНТР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального
установил: В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскспецстройсервис» (далее ООО «Иркутскспецстройсервис»), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП г.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее - ответчик, ФИО6) о признании недействительным акта от 29 декабря 2009 года приемки застройщиком
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской
у с т а н о в и л: администрация города Твери (ОГРН <***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Немецкое тепло» (ОГРН <***>, далее – ООО ТД «Немецкое тепло») об освобождении части земельного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Котельничское производственное автотранспортное объединение» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 270 000 рублей 00 копеек, в том
установил: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (далее - истец, Управление, УФК по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ндивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход областного бюджета пени за просрочку платежа за период с 11 февраля 2010 года по 31 декабря 2012
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2012 закрытое акционерное общество «ГК-Аурум» (далее – ЗАО «ГК-Аурум», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Тевес» (далее – ООО «Тевес», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1
УСТАНОВИЛ: Потребительский жилищный кооператив «Вагонник», г.Тверь (далее – заявитель, ПЖК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г.Твери, г.Тверь по делу об административном
УСТАНОВИЛ: МУП «Кочетовские коммунальные сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» с учетом принятого судом уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 3.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» (далее – ООО Усть-Илимское предприятие пожарной охраны», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
