У С Т А Н О В И Л: Отдел МВД России по Лабинскому району, г. Лабинск (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Черкесск (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 3» (ОГРН 1082801005044, ИНН 2801132620) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
установил: Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ОГИБДД отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области (далее –
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Зелено-Рощинское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее – ответчик) от 02.11.2012 и обязании
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: ОСАО «Россия» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ФСФР России от 30.05.2013 №13-228/пн по делу об административном правонарушении.
у с т а н о в и л: ФИО1, ссылаясь на статьи 12, 142, 301, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16.11.2012 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО2 и закрытому акционерному обществу «Гостиница «Волга» (ОГРН <***>; далее – Общество) об
у с т а н о в и л : рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (ОГРН <***>; далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов, на основании решения исполнительного комитета Астраханского Совета Народных депутатов № 204 от 01.04.1959 г. на государственной охране состоят объекты культурного наследия регионального значения: «Могила предков В.И. Ленина - деда ФИО4 и дяди ФИО5»,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган), о
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания 777» (далее – ООО Торгово-строительная компания 777», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление автодорнадзора) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: ООО «Атлант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы №03-Щ01-216 от 19.03.2013 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (далее – Общество, ООО «Жилсервис-Центр») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 172/141 от 10.04.2013 о назначении наказания в виде
У С Т А Н О В И Л: 13 отдел надзорной деятельности по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с
установил: 19.08.2008 муниципальное унитарное предприятие по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» (далее – должник, МУП МТС МО ГО «Воркута», предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ООО «Геотехника-ФИН»), обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о включении в реестр
