УСТАНОВИЛ: Акционерная компания «АЛРОСА» (открытое акционерное общество), ОГРН 1021400967092, г. Мирный Республики Саха обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кванта» в пользу
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 ООО «АМТ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по
УСТАНОВИЛ: ГУ- ГУ Пенсионного фонда РФ №10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ФИО1 №57234/12/02/77
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления №УТБ-АБ-026/12 от 29.10.2012 г. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) о привлечении ОАО
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮС» (далее ООО «АЛЮС»).
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 удовлетворено заявление ООО "Центр инструментальной торговли" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия решения ИФНС России № 31 по г. Москве
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» ФИО1 необоснованно оплаченные расходы за счет конкурсной массы должника в общей сумме 674970,41 руб. в пользу предприятия-должника. Уполномоченный орган также просил суд
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРИАНГАРСКАЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, Иркутская обл., г.Ангарск, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 было удовлетворено заявление ООО «Компания Дон-Зитар» (далее – Общество, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский Витязь плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, истец, заявитель) обратилось с требованием к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: 09 августа 2011 года ООО «Арбитражная практика» были проведены электронные торги по продаже предприятия ООО «БСК», победителем которых было признано ООО «БашМедПрибор».
установил: ОАО «РЖД» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении № 10411000-516/2012 от 27.12.2012. Указанным постановлением Общество признано виновным в
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: ООО «МуВОХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 25658/12/18/77, выраженного в не совершении исполнительных действий в двухмесячный срок и обязании устранить нарушения законодательства об
У С Т А Н О В И Л: В адрес ОАО «НМРП» на ст. Рыбники следовал груз по железнодорожным накладным № ЭЗ779707, ЭЗ778728, ЭЗ780461, ЭЗ779879 (отправлен 17.03.2012, срок доставки 25.03.2012, прибыл 26.03.2012), ЭЗ809998, ЭЗ811224, ЭЗ811453 (отправлен 18.03.2012, срок доставки 26.03.2012, прибыл
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бекон» ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий ФИО1) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления
установил: Заявитель - общество с ограниченной ответственностью ПТК "Перспектива" (далее - Общество, ООО ПТК «Перспектива») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.01.2013 № б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2012.
установил: Закрытое акционерное общество «Интерпромстрой» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Первомайского района по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому
УСТАНОВИЛ: ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (далее ЗАО АК «РусЛайн») обратился в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее Оренбургского УФАС России) от 31.01.2013 №05-11-01/2013 о привлечении ЗАО АК «РусЛайн» к
