ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 12АП-10923/12 от 05.03.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «На Космонавтов» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности, образовавшейся по договору
Определение № А26-7396/12 от 04.03.2013 АС Республики Карелия
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 сентября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (далее – ООО «Агрофирма «Тукса», должник; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 04 февраля 2013 года,
Постановление № 09АП-3487/13 от 04.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л : ООО "ВДМебель" (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО (далее – ответчик, Управление) от 27.08.2012 № 1341-25 о
Решение № А73-1018/13 от 04.03.2013 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2012 по делу №А59-442/2012 общество с ограниченной ответственностью «Невельское грузовое автотранспортное предприятие» (далее - ООО «Невельское ГАТП»), зарегистрированное 26.12.2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой
Постановление № 09АП-3112/2013 от 04.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее- ответчик, административный орган)
Решение № А73-332/13 от 04.03.2013 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СЭТ», расположенное по адресу: 680000, <...> «а», зарегистрировано 28.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером
Определение № А45-17242/11 от 04.03.2013 АС Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пирит» (ООО «Пирит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Новосибирская геологопоисковая экспедиция»
Постановление № 09АП-1005/13 от 04.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2012 с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «ДТП Помощь. МСК УК» было взыскано 30 269 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определение № А65-231/13 от 04.03.2013 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Постановление № 09АП-664/13 от 04.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 ОАО «Мосэнерго» (далее – Мосэнерго) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 02.04.2012 по делу № 1 10/208-11.
Решение № А19-254/13 от 04.03.2013 АС Иркутской области
установил: Прокуратура г. Усть-Кута в лице прокурора г. Усть-Кута старшего советника юстиции Люкшинова Н.Н. (далее – прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1
Определение № А29-8339/12 от 04.03.2013 АС Республики Коми
установил: Федеральное государственное унитарного предприятия «Охрана» МВД Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Коми (далее – ФГУП «Охрана», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Войсковой части 96876 (далее – ГУ
Определение № А17-4530/12 от 04.03.2013 АС Ивановской области
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО «Ивановский текстиль» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 984 299 632 рублей 24 копейки обратился Банк ВТБ (ОАО).
Постановление № 12АП-12052/12 от 04.03.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 по делу №А57-18144/2009 Открытое акционерное общество «Саратовская фабрика полимерных изделий» (далее по тексту — ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
Определение № А37-1153/08 от 01.03.2013 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, судебный пристав - исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты, без номера о прекращении исполнительного производства № 1212/09/13/49 от
Определение № А42-1878/12 от 01.03.2013 АС Мурманской области
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Мурманской области» (далее - учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» (далее -
Определение № А33-9642/11 от 01.03.2013 АС Красноярского края
установил: Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» – банкротом. Определением от 30.06.2011 заявление
Решение № А05-16090/12 от 28.02.2013 АС Архангельской области
установил: открытое акционерное общество «Нарьян-Марстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (далее –
Постановление № 12АП-11974/12 от 28.02.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
Решение № А29-9980/12 от 28.02.2013 АС Республики Коми
установил: Служба Республики Коми по тарифам (далее Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по тарифам от 15.11.2012 № 106 по делу об административном правонарушении.
Решение № А37-3927/12 от 28.02.2013 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» (далее - ООО УК «Уютный дом», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 329 от 26.11.2012 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии
Определение № А38-8237/12 от 28.02.2013 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в порядке субро- гации ущерба в сумме 28 270 руб. 49 коп.