У С Т А Н О В И Л: Административный управляющий МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в план финансового оздоровления .
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Первомайский завод заменителя молока» к ответчику ООО «Черноземтрейд» с исковым заявлением о взыскании 1 008 450 руб., в том числе: 982 000 руб. долга и 26 450 руб. пени.
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «АН-Строй» (далее – ООО «АН- Строй», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (далее – ООО «ДАР-Строй», должник; место нахождения: 241007, город Брянск, улица
установил: закрытое акционерное общество – Курорт «Ангара» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска с исковыми требованиями о:
установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по делу №А58-1156/2012 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» введена процедура финансового оздоровления сроком на 18 месяцев, утвержден график
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 о признании недействительным договора № 1 от 21.04.2003 г., о долевом участии в строительстве жилого дома в <...> на территории военного городка № 4, заключенного между обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: 19.10.2012 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК», г. Москва, с заявлением о признании необоснованным привлечение ФИО4 в качестве бухгалтера с оплатой вознаграждения в размере 3 000 руб. ежемесячно и ФИО5 в качестве секретаря с оплатой
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галс-16» о взыскании 691 628 руб. 52 коп. долга по договору аренды №5215 от 20.04.2000, 15 818 руб. 11
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве Радищевского государственного унитарного предприятия «Агротехснаб» (далее - ФИО4 «Агротехснаб») ведется по нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции, действующей до даты вступления в законную силу ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – ООО «ЭнергоИнвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод дизельной аппаратуры» (далее – ЗАО «Завод дизельной
У С Т А Н О В И Л: Отдел вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее ОВО УМВД РФ по г.Барнаулу) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 17
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее – Администрация) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.2 л.д.25), к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив «Камсак», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Домбаровка Домбаровского
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Зебра» (далее – Фирма), являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Щеглино» (ОГРН <***>; далее – Общество, Должник), ссылаясь на статьи 20.7, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация инвалидов «Надежда и Милосердие» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Коллегии адвокатов города Москвы «БРиТ» о взыскании неустойки по договору о консультационно-правовом обслуживании № 2009-06/08КА от 08.06.2009г.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Западного административного округа г. Москвы (далее - заявитель, межрайонный прокурор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Бизнес Проект" (далее – Общество, ответчик) на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП
УСТАНОВИЛ: ГУП г. Москвы «Моссвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по г. Москве от 17.08.2012г. №397\16\03-12 по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное казённое учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – управление, заявитель) с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного
у с т а н о в и л: администрация города Вологды (ОГРН <***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 1775 руб. 73 коп. процентов по договору купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: ООО "Визит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1, незаконно наделившего себя правами судебного пристава-исполнителя 28 июня
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Управляющая компания «ГидроОГК» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд « Право и экономика ТЭК» от 31.08.2012 года по делу № 7/2012-404.
УСТАНОВИЛ: ООО «Юргита тревел» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – ответчик, Роспатент) от 10.02.2012, принятого по результатам
