У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного
у с т а н о в и л : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ и Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области о взыскании
установил: Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее - заявитель, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий, привлекаемое лицо) к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012г. в отношении должника ЗАО «ПЛЭЖА МАШИН» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лавренов Е.В.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Строительная компания «Столичный Зодчий» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОУФМС России по г.Москве в СВАО, УФМС России по г. Москве (административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2011 №
установил: ИндивидуальныйпредпринимательФоминаТамараВасильевнаобратилась в (далее – ИП ФИО1, истец) Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – МО «Вилюйский улус» РС (Я), ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Участники ООО «ДРВ» ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФИО5, ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 20% долей уставного капитала ООО «ДРВ», в пользу ФИО4 20% долей уставного капитала ООО «ДРВ».
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Щербинская типография» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Заместителю главного государственного инспектора районов Северное Бутово и Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, заместитель начальника 4 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Нижневолжскому управлению Ростехнадзора в лице Астраханского
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Русское собрание» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Федеральную службу судебных приставов штрафа в размере 100.000 руб. за неисполнение судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России № 3 по г. Москве по сообщению ложных сведений в МИФНС России № 46 по г. Москве о том, что ООО «Синтез» не располагается по адресу: <...>, пом. III,
установил: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 2010 года взысканы с ООО «Инжпроектреконструкция» в пользу ЗАО «Картгеобюро» сумма основного долга в размере 459 596 руб. 88 коп., государственная пошлина в размере 14 191 руб. 94 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шанс-К» (ОГРН <***>, далее – ООО «Шанс-К», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной ИФНС России №16 по
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05 июня по 09 июня 2012 года. ТСЖ «Ангелов 6» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) руководства Департамента имущества города Москвы, заместителя Мэра
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительным государственного контракта от 22.11.2010 г. № 370/1 на поставку вычислительной техники для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона № 07000-2010- 001-А заключенного между Министерством экономического развития, промышленной политики и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности Лузского района Кировской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астрамоторс Авто» (далее – заявитель, ООО «Астрамоторс Авто», налогоплательщик, Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – налоговый
