У С Т А Н О В И Л: ООО «Павловский автобусный завод» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 (судебный пристав-исполнитель,
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (далее – заявитель) обратилось 26 января 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» о признании недействительными протоколов от 26.12.2011 г. № 1, от 27.12.2011 г. №
установил: Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд с заявлением к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным и отмене
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эйти-Сервис»(ИНН
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; далее - Предприниматель) 12.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным нежилым зданием площадью
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агросемцентр» (далее - ООО «Агросемцентр», заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Территориальному управлению Федеральной службы
установил: Открытое акционерное общество «Залесье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-КАР» об обязании ответчика произвести безвозмездный ремонт.
у с т а н о в и л: Прокурор Октябрьского района г. Саранска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальном предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее по тексту также – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 09.11.2011г. № ЦА/41653 и предписания Федеральной
установил: ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 от 04.08.2008 № 11 в части отказа в
У С Т А Н О В И Л: Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Картлэнд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 45 962 руб. 31 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене инспекторского предписания Ространснадзора от 01.11.2011 №6.7.3-200 о незаконном возложении обязанностей на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит произвести замену стороны на правопреемника по исполнительному листу серия АС № 001400128 по делу № А03-16629/2010.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось дошкольное образовательное учреждение муниципальный детский сад № 4 «Звездочка» (далее - ДОУ МДС № 4 «Звездочка», заявитель) с заявлением к Отделению надзорной деятельности по Жирновскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская компания сервисного обслуживания», Открытое акционерное общество «Мосгоргидрострой» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением должника в связи с неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежному обязательству в размере 420000 руб. в течение более трех месяцев.
