УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Волгоградэлектросетьстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 21.06.11 №798; применении последствий недействительности распоряжения в виде обязания
У С Т А Н О В И Л: 29.12.2011 года ГУП «Мосзеленхоз» (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее ответчик, административный орган) о привлечении к административной
установил: ООО "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, изложенного в
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее – Роскомнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального Государственного Унитарного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением должника в связи с неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежному обязательству в размере 420000 руб. в течение более трех месяцев.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» (далее – ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 18.11.2011 №360/01/01,
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 450133022905, ОГРНИП 310450130200027, место
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Инвест-Менеджмент» ДУ НПФ ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» (далее – ООО «АЛПИ- Инвест»), к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (далее –
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО ПСФ «РГА-Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «ФИО3 муниципальный район», в котором просит:
установил: Конкурсный управляющий МП г. Самары «ВАСКО» обратился в арбитражный суд с иском в котором просил взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самары (далее - Департамент) в пользу МП г. Самары «ВАСКО» денежные средства 2145199,11руб., из которых стоимость переданного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мобильный город» (далее - истец, ООО «Мобильный город») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Стайер» (далее – ООО ОП «Стайер»), обществу с ограниченной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Международный институт компьютерных технологий» (далее - НОУ ВПО «Международный институт компьютерных технологий») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту
Установил В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Гарант-Нижний Новгород» с заявлением об оспаривании постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №802-ФАС52-07/11 от 22.11.2011 по основаниям указанным в заявлении. Представитель заявителя
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЛОТ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ДИЗО Воронежской области о признании п. 3.7. договора аренды № 838-09/гз от 10.02.2009 земельного участка площадью 6411 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 22-б с кадастровым
установил: открытое акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнения от 03.02.2012 г. в размере
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2008 по делу № А42-1002/2008 с ООО «ТК «Мурманпродсервис» в пользу ООО «ТК Севрыба» взысканы 47 484 руб. 94 коп. задолженности, 5 803 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме
установил: Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (местонахождение: <...>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной
