ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 12АП-3810/2012 от 28.05.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала (далее - Россельхозбанк, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее
Решение № А55-15534/12 от 28.05.2012 АС Самарской области
Установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1.
Постановление № 09АП-11099/2012 от 28.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Металлургическая Инвестиционная Компания», с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения в
Постановление № 09АП-11461/2012 от 28.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Решение № А19-6812/12 от 25.05.2012 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Мебель» (далее – заявитель, ООО «Гарант-Мебель», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
Решение № А10-839/12 от 25.05.2012 АС Республики Бурятия
установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Итанцинский детский сад «Березка» (далее – детский сад «Березка», Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Отделению надзорной деятельности Прибайкальского района УНД ГУ МЧС России по Республике Бурятия (далее – Отделение,
Определение № А81-985/12 от 24.05.2012 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» о признании недействительным договора купли-продажи от 26.07.2010 №9, заключенного между данными Обществами и
Определение № А03-5062/12 от 24.05.2012 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 об обязании заключить договор на условиях предварительного договора передачи доли и обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю зарегистрировать переход доли.
Определение № А50-3703/12 от 24.05.2012 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ПМЦЗ» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о признании не соответствующими действительности следующие сведения об ОАО «ПМЦЗ»:
Решение № А43-2705/10 от 24.05.2012 АС Нижегородской области
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Правительства Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного
Решение № А38-913 от 24.05.2012 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Пайн», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления отдела ГИБДД Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле от 14.02.2012  № 12 АМ 808395 о
Постановление № 14АП-810/2012 от 24.05.2012 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество    с     ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» (ОГРН <***>; далее - ООО «Архэнергоремонт») обратилось в Арбитражный    суд      Архангельской        области     к закрытому акционерному обществу «Энергетика-Центр» (ОГРН <***>; далее  – ЗАО
Решение № А56-10308/12 от 24.05.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - заявитель, общество, ООО «Арго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных
Решение № А45-14515/12 от 24.05.2012 АС Новосибирской области
у с т а н о в и л: Поступило заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2012 № 13390/10/02/54, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов
Постановление № 12АП-3635/2012 от 24.05.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее – заявитель, ОАО «Саратовнефтегаз», Общество) с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства), Отделу
Постановление № 12АП-4085/2012 от 24.05.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сенатор» (далее - ООО «Сенатор», ответчик) о расторжении
Решение № А10-5052/11 от 24.05.2012 АС Республики Бурятия
установил: Прокурор Республики Бурятия (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Кабанский район» (далее – Администрация) о признании недействительным Постановления от 07 апреля 2010 года №716 «Об изменении разрешенного использования земельных
Решение № А72-3775/12 от 23.05.2012 АС Ульяновской области
установил: Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд с заявлением к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным и отмене
Постановление № 09АП-11670/2012 от 23.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО Строительная Компания «ГидротехникСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Гидротехник-447Д» о взыскании денежных средств в размере 2 202 560 руб. 85 коп., из которых 2 000 000 руб. - задолженность по договору займа, 153 860 руб. 85 коп. – проценты за пользование
Постановление № 09АП-10831/2012 от 23.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Павловский автобусный завод» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 (судебный пристав-исполнитель,