у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южок» (далее – ООО «ПКФ «Южок», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Диалог» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее – Департамент) №1101-98/2011-5 от 15.11.2011 о привлечении к административной
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 21 января 2010 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «ХОЛЬЦ-ЦЕНТРУМ» (далее – ООО «ХОЛЬЦ- ЦЕНТРУМ», должник) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком
УСТАНОВИЛ: ЗАО «НПК «Катрен» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП по Москве ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа № АС № 004176003, выданного 16.01.2012г. Арбитражным судом Московской области на
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 обратилось в арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории
установил: Борзинский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее – МБУ «Благоустройство», Учреждение) за совершение
установил: Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (местонахождение: <...>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: ООО «Диприз» (далее по тексту – Заявитель, Общество) заявлены требования о признании незаконными пунктов 1 и 4 Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 27.12.2011г. №
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2008 по делу № А42-1002/2008 с ООО «ТК «Мурманпродсервис» в пользу ООО «ТК Севрыба» взысканы 47 484 руб. 94 коп. задолженности, 5 803 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЖД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления Московской областной таможни от 17.11.2011г. по делу об административном правонарушении № 10130000-1069/2011 о привлечении ОАО «РЖД» к
установил: муниципальное унитарное предприятие «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало- Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по государственному
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании отказа № 01/0003/2011-545 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия)
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ" штрафа в размере 3 120 руб. 00 коп., предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области № 103 от 06.03.2012 г. и представления № 5
установил: муниципальное бюджетное учреждение культуры Абалаковского сельсовета «Культурный центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю (отдел надзорной деятельности по городу Енисейску, Енисейскому району и МО г.
установил: Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» (ООО «СПК Вектор плюс», общество, ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению
установил: Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО2 с иском (уточненным в процессе рассмотрения спора) о признании следующих сведений, изложенных в заявлении от 26.11.2010, направленном ФИО2 в
установил: Арбитражный суд Республики Тыва решением от 12.11.2007 признал открытое акционерное общество Горно-обогатительный комбинат «Туваасбест», (далее - ОАО ГОК «Туваасбест», должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим
