установил: Общество с ограниченной ответственностью «Армада» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 755 098,20 руб. страховой выплаты по договору имущественного страхования №AI5309348.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Деметра» (далее – ЗАО «Деметра», Общество) об обязании провести операции в реестре акционеров Общества по переводу на лицевой счет истца 53 акций и выдать выписку из реестра акционеров,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2008 г. по делу № А60-17347/2007-С11 предприятие ООО «Энергосвязь» (ИНН<***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 29 июля 2008 г.,
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области задолженность в размере 12 789 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и транспортных расходов в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» (далее – заявитель, ООО «Торговый дом «Росмашторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТТК техно» (далее истец, ООО «ТТК техно») обратилось в суд с заявлением об установлении юридических фактов, порождающих неблагоприятные последствия для его предпринимательской деятельности, и как следствие, о возврате границ земельных участков с
У С Т А Н О В И Л: Ходатайств, отводов судье не заявлено. Как следует из материалов дела, 24.12.2008 на основании распоряжения № 148 от 24.12.2008 специалистами Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, налоговый орган)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ДаНаСо» (далее – ООО «ДаНаСо») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкий деревообрабатывающий завод» (далее – Завод) об установлении сервитута на принадлежащий
установил: Котласский межрайонный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Белгородский строительный колледж» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Установил: Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным представления Прокуратуры Кировского района г. Самары № 0708/09 от 26.01.09г.
установил: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве должника по исполнительному производству. С учетом
УСТАНОВИЛ: ООО «Лера» г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на самовольно построенный объект сложную вещь – парковку автомобилей, литера 1,2, инвентарный номер
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол №7/7 от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СУАЛ-ПМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о признании незаконным постановления №25-08/156 от 01 ноября 2008
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 53 575 руб. 20 коп. задолженности, 46 734 руб. 46 коп. неустойки. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
У С Т А Н О В И Л: Отводов судье не заявлено. До начала судебного заседания муниципальным унитарным предприятием «Жилищно – коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области» (далее по тексту– заявитель, предприятие) представлено в материалы дела письменное
