у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Сямженский районный суд Вологодской области с иском к администрации Сямженского муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>) о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером 35:13:0101018:3, площадью
у с т а н о в и л: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191144, Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, дом 11, литер А; далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства обороны РФ (далее – заинтересованное лицо) от 22.05.2020 г. № 141/14837.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Менделеево» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании решение незаконным N
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТА компани» (далее – ответчик, ООО «ВИТТА компани») о взыскании задолженности по Договору перевозки
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Прокуратуре Белгородской области о признании бездействия, выразившегося в уклонении от проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении от 17.06.2020, незаконным.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Инструменты и шлифование» (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 04.08.2020 по делу № 077/07/00-1252/2020 и от 07.08.2020 по делу № 077/07/00-12869/2020, а также о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – МИФНС №12 по Воронежской области) о признании недействительным решения №28142А от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий Дон» (далее – ООО «УК «Тихий Дон», управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным представления Лискинской межрайонной прокуратуры
УСТАНОВИЛ: ФИО2 финансовый управляющий Леонова Ивана Владимировича (далее - заявитель, арбитражный (финансовый) управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Прокуратуре Новосибирской области, Прокуратуре Заельцовского района города Новосибирска (далее – прокуратура,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Мособлэнергогаз» (далее – АО «МОЭГ») 13.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ПОЛИКОНСТРАКШН» (далее – ЗАО «ПОЛИКОНСТРАКШН», должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – ООО «Лира») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49
установил: муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская Строительная Компания «Лидер Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – ООО «Лира») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по данному делу ООО «Меттехнологии» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, признанного банкротом решением от 23.12.2019, конкурсный управляющий 19.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении к
установил: администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (далее – ответчик, ООО
у с т а н о в и л: акционерное общество «Котласский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – АО «Котласский ЭМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017) общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее - ООО «Экспресс», Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта
