установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2022 (резолютивная часть определения от 02.08.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее ФИО2, финансовый управляющий).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сантэ» (далее – истец, ООО «Сантэ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВС-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ВС-Сервис») о расторжении лицензионного договора от 14.04.2021 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Рекордс» (ОГРН <***>, адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, Муниципальный Округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., пр. Лиговский, д. 56, лит. Г, пом. 15Н, офис 3, раб.м. 4; далее – ООО «Юниверсал Рекордс», истец) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному
УСТАНОВИЛ: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены:
установил: управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Современные тормозные системы» (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на заложенное имущество:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО7 с иском о взыскании задолженности в общей сумме 14068000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1516692 руб. 13коп., процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дэнмар-Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргМаш» (далее – ответчик) о признании сделки по передаче собственных простых векселей № 0019701 от 26.03.2014 г., №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 174 511 руб. стоимости восстановительного ремонта, 6 000 руб. стоимости оценки, 13 000 руб. стоимости эвакуации автомобиля, 50 000
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ева" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к неизвестному о взыскании неосновательного обогащения в размере 98700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15211,86 руб. за период с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Астронотус», адрес: 650024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (далее - Комитет) о признании недействительным и незаконным предписания о демонтаже
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД»), 11.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольПром»
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2021) заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» (далее – ООО «Магаданская ресурсная компания»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс - строй» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС № 6) о признании незаконным
