установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭДМОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), ФИО2 (далее – соответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки,
УСТАНОВИЛ: Производственное Предприятие CEZAR ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 5 720 302 руб. 55 Евро задолженности по оплате поставленного товара
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное управление пожарной безопасностью «Защита» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- строительное предприятие «Азовинтекс» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» и ФИО1 о ликвидации юридического лица и возложении обязанностей по ликвидации на учредителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 16.02.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Нижнеудинская Телефонная Компания», указав на наличие у ЗАО «Нижнеудинская Телефонная Компания» задолженности в размере 320 822 рублей, в том числе: 250 000 рублей -
УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа Полимер» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АКБ «Инвестиционный торговый банк» о расторжении кредитного соглашения от 23.01.2014 №14/М/КЛВ-М1, заключенного между сторонами.
установил: Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Кантемировский водоканал» подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "777" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.11.2013 ВС № 684 в размере 2
установила: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи со следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2016 ООО «РегионСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1, о чём
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Юман», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Министерству строительства, архитектуры и жилищного-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате работ по
установил: 10.10.2016 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с встречным исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда.
установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Экологическая безопасность, топливо-, ресурсо- и энергосбережение» (далее – истец, ООО НПФ «ЭКОТОРЭНС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная пекарня» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года в
установил: Определением от 22.08.2016 заявление оставлено без движения до 22.09.2016, предложено устранить нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в частности, указано, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании недействительной камеральной проверки, проведенной в отношении ФИО1, и
у с т а н о в и л: акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 07.10.2016 № 20/17-01/1-3691 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: 11.03.2016 в Арбитражный суд Томской области от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк России, заявитель, кредитор) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Алмазный, Мирнинского района, респ. Саха (Якутия) (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Жилищно-строительный кооператив "Энергия Плюс" обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на
УСТАНОВИЛ: Истец, участник общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус») ФИО1 (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, генеральному директору ООО «Глобус» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2),
