у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Техпромсвет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества встроенного
установил: открытое акционерное общество "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" в лице филиала "Завод Амурлитмаш" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Полимеры" о взыскании 142 145 руб.
установил: В Арбитражный суд Ивановской области 07 августа 2013 года с заявлением о включении требования о передаче пряжи ткацкой хлопчатобумажной №34/1 в количестве 42 037 кг., неустойки в сумме 1000 000 руб., проценты за неисполнение мирового соглашения в сумме 1 500 000 руб. в реестр требований
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, РТ, г. Казань обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прогресс», РТ, г. Казань о признании права на согласование и установку рекламных конструкций на фасад здания, расположенного по
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 года принято к производству заявление открытого акционерного общества «Водоканал» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Порядок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива" о взыскании долга по товарной накладной от 08.02.2013 №
у с т а н о в и л : заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Водстрой-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (исх. №1 от 28.06.2013), в котором указано, что ИФНС России по г. Белгороду было отказано Обществу в возврате госпошлины в связи с тем, что заявитель обратился в налоговый орган за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Совмил» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 820 492 руб., неустойки в размере 21 074 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алазан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северный
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 30 июля 2013 года поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» ИНН <***> ОГРН <***>, город Кемерово (ООО «Инвестиционная компания «Капитал», кредитор) о признании
УСТАНОВИЛ: КП РД "Государственное унитарное предприятие "Дирекция строящихся объектов "Новострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "ИнПро" о расторжении государственного контракта №13 от 12.04.2011 и взыскании 15 238 513 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ярославской области (далее – Отделение) и к Негосударственному
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Нальчик, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к потребительскому огородническому кооперативу «Одуванчик», в лице председателя ФИО2, г. Снежинск Челябинской области, об индексации взысканных по решению суда денежных средств в сумме 19 300 руб.
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Племенной завод «Шуваевский» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Волчихинское» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БЭВ" оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126
у с т а н о в и л: Смирнов Дмитрий Викторович (далее - Смирнов Д.В.), Инживатов Дмитрий Павлович (далее - Инживатов Д.П.) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 11160/11/51/35 и признании его незаконным, а
УСТАНОВИЛ: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
