установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее – истец, ООО "Петроком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Водоканалстрой" (далее - ответчик, ЗАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее – истец, ООО "Петроком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Водоканалстрой" (далее - ответчик, ЗАО
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда РТ от 04.06.2018г. ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы", г. Казань (ИНН 1657216671, ОГРН 1161690050345) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура
УСТАНОВИЛ: 13 августа 2018 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с исков к Администрации Юсьвинского муниципального района, Отделу сельского хозяйства Юсьвинского муниципального района о взыскании в пользу ФИО1 – 112 500 руб. материального
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Килинчинский сельсовет» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Астраханской области - филиал Федерального государственного унитарного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее по тексту – антимонопольный орган, УФАС по
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 возвращен иск общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс».
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
УСТАНОВИЛ: 01 августа 2018 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта управления обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» управляющей компанией - открытым акционерным обществом Объединение «Мастер».
установил: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 21.08.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании действительным опционного договора на продажу доли в уставном капитале ООО «АСЛ-Технолоджис», заключенного 02.10.2017 между ФИО1 и Корпорации Медоулли
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИН СТРАХОВАНИЕ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРС» (ответчик) о взыскании компенсации страхового возмещения в размере 3 407 руб. 75 коп.
установил: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Учхоз» о взыскании задолженности и неустойки.
установил: Определением суда от 16.07.2018 указанное выше заявление ФКУ УИИ УФСИН по Тюменской области было оставлено без движения. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО4 об отстранении финансового управляющего ФИО3, в связи с нарушением требований к исполнению своих обязанностей по публикации сведений,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Вышний Волочек, Тверская область обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию общественного питания «Парадиз», г. Вышний Волочек, Тверская область о взыскании 901 699 руб. 41 коп.
установил: при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.07.2018 поступило заявление ФИО1, г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаворит СТ», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).
