установил: Заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение МССУ №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 25.12.2017, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «КВАРТАЛ» о возврате госпошлины уплаченной за выдачу судебного приказа. Просит определение отменить, указав, что
УСТАНОВИЛА: АО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП адресФИО2, УФССП по РБ об оспаривании решения судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что мировым судьей
УСТАНОВИЛА: АО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП адресФИО2, УФССП по РБ об оспаривании решения судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что мировым судьей
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «АГД» суммы задолженности по договору займа от 20 июля 2016 года в размере 55 416 руб. (в том числе основной долг – 37376 руб., пени – 17017 руб., проценты за пользование займом – 1020 руб.), а также расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу,
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № по заявлению ФИО3 был выдан судебный приказ № г. о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание
УСТАНОВИЛА: Общество с Ограниченной Ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега». обратилось в суд с административным исковым заявлением к иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП ФИО1 об оспаривании
установил: Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО1 выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.11.2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового контроля» о замене стороны взыскателя по судебному приказу, выданному 20.07.2010 года мировым судьей
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.11.2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового контроля» о замене стороны взыскателя по судебному приказу, выданному 27.07.2010 года мировым судьей
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14.12.2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового контроля» о замене стороны взыскателя по судебному приказу, выданному 30.07.2010 года мировым судьей
установила: ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки» обратилось с иском к судебному приставу исполнителю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановлений судебного
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского района г.Перми от 17.09.2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о замене стороны взыскателя по делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, поименованным жалобой, к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
установила: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чернышевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, в обосновании
установила: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании недействительным исполнительного документа и об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного
УСТАНОВИЛА: Истица обратилась в суд с указанными требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске, обосновывая их тем, что 28.09.2011г. ею было обнаружено, что выплата пенсии производится ей не в полном размере, в связи
УСТАНОВИЛ: Взыскатель Межрайонная ИФНС России №25 по РБ обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает на незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, полагая, что представленные в службу судебных приставов
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ за исх. № в адрес Люберецкого районного отдела УФССП по МО ОАО «Центральный телеграф» был направлен для исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 руб. коп. задолженности
