УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в целях исполнения судебного приказа ИП ФИО1 обратился ПАО «Сбербанк России», с требованием о перечислении денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет взыскателя. Однако ПАО «Сбербанк
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Отделению судебных приставов по г.Мегиону и врио заместителя начальника ОСП по г.Мегиону ФИО1 о признании незаконным решения о возврате исполнительного документа
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным определением,
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным определением,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, в котором с учетом уточнения, просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, требуя признать незаконным
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, требуя признать незаконным
У С Т А Н О В И Л: СНП «Агролес» обратилось в Искитимский районный суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата
установила: ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, ОПФР по УР, пенсионный орган) о признании незаконными действия по
УСТАНОВИЛ: В сентябре 2020 года ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО12, по средствам почтовой связи обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд:
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО ПК Элемент обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Мировым судьёй судебного участка №2 судебного района, выдан судебный приказ по делу № 163/2020 от 28 января 2020 года в
установил: ДАТА в Кировский районный суд города Хабаровска поступило административное исковое заявление и материалы в обоснование административного иска ФИО1 к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> о признании незаконными и необоснованными постановления от
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 об оспаривании постановления судебного
установила: в обоснование административного иска ФИО1 указано, что 21 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов (далее ОСП г. Братска УФССП) по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) о признании действий по исполнению судебного приказа незаконными и как превышение служебных полномочий, взыскании незаконно удержанных
установил: Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отказано в удовлетворении заявления ООО «Жилищная Управляющая Компания» о возврате государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании
установила: ООО «Чистоград» обратилось в суд с административными исками, ссылаясь на то, что 24 января 2019 года общество обратилось в Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 17 декабря
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что 13.07.2018 в отдел судебных приставов Светлогорского городского округа (далее по тексту – ОСП СГО) представлен для исполнения судебный приказ от 11.12.2017 № 2-1667 на взыскание с неё денежных средств в размере
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по .....г.НовокузнецкаГ., Р., ОСП по .....г.Новокузнецка об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.Требования мотивированы тем, что ..... мировым судьей Судебного участка .....
УСТАНОВИЛА: *** обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ***, указав следующее.
У с т а н о в и л: ООО «Сатис-Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 суммы задолженности в порядке договора уступки права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68871 рублей, в том числе:
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Дата мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ, которым с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 7823,64 руб., пени в размере 218,17 руб., расходы по
У с т а н о в и л: ТСН «<...> обратилось с административным иском, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 от <дата><номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании
