установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО«Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» рассматривается заявление конкурсного кредитора ООО «Инженерно-технический центр «Водородные технологии»
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Corbiere Holdings Limited, к Raleigh Investment Incorporated, к Trafigura Beheer B.V., к The Bank of New York International Nominees, к The Bank of New
У С Т А Н О В И Л: Администрации г. Бийска, г. Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха», г. Бийск, при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул и ФИО1,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее ООО «Горняк» либо Общество либо налогоплательщик) оспорило в судебном порядке решение № 33-В от 30.09.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания наложенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Приказом от 02.12.2010 № 496-к в виде выговора.
установил: Заявление не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Согласно пункту 3 ч.1 ст.209 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4, 5 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1,3,4 9 статьи 126, пунктами 3,4 части 1, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно:
У С Т А Н О В И Л: Прикубанский районный союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Карачаево – Черкесской Республики к Министерству имущественных и земельных отношений Ставропольского края с исковыми требованиями о признании права собственности на объект недвижимости, признании
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области,
У С Т А Н О В И Л: Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (уполномоченный орган) к Обществу с ограниченной ответственностью «Джура» (должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнгКом», Саратовская область, г. Энгельс обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Коммерческому центру «Покровск-ЛТД», Саратовская область, г. Энгельс, о признании права собственности на нежилое помещение (магазин).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2001 по делу №А20-2098/2010 в отношении ОАО «Майская ПМК» (далее – общество) введено наблюдение сроком на 3 месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Заявление следует возвратить заявителю на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от
установил: ООО «Трастсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании арендной платы 723 556руб. 39 коп.,
установил: МУП г. Орла «Орелбыт» необходимо уточнить заявленное требование с учетом норм действующего законодательства, поскольку раздел 7 АПК РФ, содержащий нормы о производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, не предусматривает возможности обращения с
УСТАНОВИЛ: Заявление Муниципального учреждения «Управление образования администрации города Орска» не может быть принято к производству и подлежит повторному оставлению без движения, в связи со следующим.
