У С Т А Н О В И Л : ОАО «Медведовский мясокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу № А53-3207/14 общество признано
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с первоначальным иском и просил произвести взыскание стоимости доли имущества, являющегося совместной собственностью нажитой в браке с ответчицей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Свои требования мотивировала тем, что 18.07.1992 года она вступила в законный брак с ответчиком ФИО3. 31.01.2017 года на основании решения мирового судьи Становлянского судебного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указано, что в период брака приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 158,4 кв.м., расположенный по ...; земельный участок общей площадью 648 кв.м., расположенный
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества указывая, что 14.07.1984г. был заключен брак с ответчиком. В период брака нажито совместное имущество, а именно : квартира, расположенная по адресу: <адрес> кВ.103, квартира расположенная по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с **.**.** она находилась в браке с ответчиком. В период нахождения в браке на имя ответчика было приобретено встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Она обращалась к
установил: Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <...> рубль <...> копеек и расходы по госпошлине в сумме <...> рубля. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то,
У С Т А Н О В И Л: Ф. К.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие ФИО2 по исполнительному производству __ – не выполнение приставом требований исполнительного листа сери ФС __; обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 арестовать движимое и
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на бесхозяйные недвижимые вещи - сети наружного освещения жилого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском. В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования. В исковом заявлении и в заявлениях об уточнении иска (т.1 л.д. 4-6, 178-183, т. 2 л.д. 77-82, т. 3 л.д. 2-8) указывает, что он состоял в браке с ФИО2 с 07.02.2003 года.
УСТАНОВИЛ: Киселев О.В. обратился в суд с иском к Киселевой О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Киселева О.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Киселеву О.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака.
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и долгов, признании недействительным договора купли-продажи 50% обыкновенных бездокументарных акций эмитента ЗАО Компания «Кавказ Магнат» о признании права собственности на 50% акций ЗАО Компания «Кавказ
установил: ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными обыкновенных именных акций ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», признании за ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» права собственности на них, обязании держателя реестра
установил: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор №ФЛ правового абонентского обслуживания, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать истцу различного рода юридические услуги.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между Иркутской областной коллегией адвокатов «ФИО1, ФИО2 и партнеры» и ИП Г.К.В. был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому к ИП Г.К.В. (Цедент) уступило ИОКА «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (Цессионарий) право
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке. Решением Щелковского городского суда от 27 июля 2015 года брак расторгнут и
У С Т А Н О В И Л А: Солонников В.Н. обратился в суд с иском к Солонниковой С.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 8 апреля 2004 года по 14 ноября 2016 года состоял с Солонниковой С.В. в зарегистрированном браке. После прекращения
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что в период с 06.08.2010г. по 02.09.2014г. состояла в браке с ФИО1 В период брака ими совместно приобретено транспортное средство марки HYNDAI ELANTRA. После расторжения
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области с иском к ФИО2 о расторжении брака, указав, что с ответчиком стоит в браке, от которого имеют двоих детей – сына Дениса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Наталью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с 21 апреля 2012 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами приобретен автомобиль
У С Т А Н О В И Л А: ЛОН обратилась в суд с иском к КДА о признании права собственности на долю земельного участка и садового дома в совместном имуществе супругов, исключении указанной доли недвижимости из наследственной массы. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с КАА После
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении общей совместной собственности, признании за каждым по 1/2 доле между супругами, признании кредитных обязательств общим обязательством супругов, распределении между супругами обязанности по погашению задолженности в равных долях. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и признании доли в праве собственности в совместно нажитом имуществе супругов, указывая, что она и ответчик зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о разделе в равных долях совместно нажитого в период брака имущества – квартиры <адрес>, признании равными доли в общем долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному сторонами с ОАО
