установил: определением суда от 16.04.2010 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Долина», Ульяновская область, с.Лесное Никольское обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТОО «Мрия», Республика Казахстан, г.Уральск о взыскании 1 779 207 руб. 24 коп. по договору поставки товара от 09.04.2008г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехпром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Селекшен Ойл» о взыскании 20 732 руб. 12 коп.
У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010 г. заявление оставлено без движения на срок до 29 апреля 2010 г. на том основании, что заявителем не были соблюдены требования ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3», г. Челябинск (далее-истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Регион», г. Челябинск (далее-ответчик) о взыскании 1 538 160 руб. 58 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 «Ключ», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулкапстрой», г. Барнаул,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепролукт» (далее – ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории
у с т а н о в и л: Заявитель, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления ФССП по Кировской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А65-17996/2007-СГ3-33.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 пос. Иноземцево обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Петер Групп» г. Санкт - Петербург о расторжении публичной оферты и взыскании 13 830 руб., в том числе 8 250 руб. суммы, составляющей стоимость навигатора, 580 руб.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тесту – ОАО "Российские железные дороги", общество) обратилось в суд с заявлением о признании и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района от 04.02.2010
У С Т А Н О В И Л: заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 16.03.2010 г., а имен- но:
У С Т А Н О В И Л: заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 16.03.2010 г., а именно:
установила: МУМ ЖКП обжалует в Арбитражный суд Московской области постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБВ» о взыскании 159001 руб.
УСТАНОВИЛ: Саратовское областное отделение КПРФ в лице Депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Генеральной прокуратуре РФ и прокурору Саратовской области Степанову В.Н. о признании действий должностных лиц Генеральной
установил: Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании неправомерными действий сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Слюдянскому району и отмене постановления о наложении административного штрафа.
установил: ООО «Промышленный альпинизм» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Управляющая компания «Ямал» о взыскании 97 577 рублей задолженности за оплату выполненных работ, 4 878 рублей 85 копеек нестойки по договору от 23.06.2009 № 08/09, а также 3 506 рублей 09 копеек
у с т а н о в и л : ФИО1, п. Зеленогорский обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Крапивинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, р.п. Крапивинский, Обществу с ограниченной отвественностью «Хоум Кредит Энд Финанс
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2009 года исковое заявление товарищества собственников жилья «Фурманова, 67» оставлено без движения до 03 декабря 2009 года, поскольку:
