установил: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр кредиторов требований кредиторов ЗАО «Каскад-Строй» (далее – должник) 400 000 руб. административного штрафа.
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Иркутскэнергоремонт» (далее – ЗАО «Иркутскэнергоремонт», истец) обратилось Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее – ОАО «СУАЛ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к полному товариществу «Юрикс», ФИО1, ФИО2 о ликвидации.
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Арсеналы Руси" (далее – Общество) о выселении с земельного участка площадью 19 330 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (далее – налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением об изменении способа и
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Адыгея от Майкопского районного суда Республики Адыгея поступила жалоба директора ООО «Ромашковая Русь» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Майкопского района № 353 от 10.12.2009 с приложением на 3
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Становское» с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Президента Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе государственной
установил: ООО "ЗМТК Форвард" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новый век" о взыскании 150937 руб. 34 коп. Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройполимеркерамика» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 92 800 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительные технологии Урала», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании к Управлению капитального строительства Администрации города Челябинска, г. Челябинск, Администрации города Челябинска, г. Челябинск, о взыскании 1 198 573
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения акта Инспекции ФНС России по городу Мурманску № 203 от 30.01.2009 года.
установил: Восточно-Сибирский окружной военный суд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПК "Электро" о взыскании переплаты по результатам выполненных строительно-монтажных работ в помещениях здания суда в сумме 1066746.49 руб.
установил: В производстве Арбитражного суда Тюменской области имеется дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» о выселении из
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (далее –управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –предприниматель) о взыскании
установил: государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области» (далее –Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней в
установил: Дело неподсудно данному арбитражному суду. Согласно исковому заявлению, ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", находится по адресу: <...>.
