установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (далее – ответчик, ООО РРА») о защите чести,
УСТАНОВИЛ: В суд 23.07.2021 поступило заявление ООО «АПЕКС ГРУПП» (далее - заявитель) к Центральному МУГАДН (г. Москва) и Всеволожскому районному ОСП (г. Всеволжск), в котором заявитель просит восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного
УСТАНОВИЛ: В суд 23.07.2021 поступило заявление ООО «АПЕКС ГРУПП» (далее - заявитель) к Центральному МУГАДН (г. Москва) и Всеволожскому районному ОСП (г. Всеволжск), в котором заявитель просит восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного
установил: акционерное общество «Сибстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (далее – ответчик) с требованием:
УСТАНОВИЛ: В суд 23.07.2021 поступило заявление ООО «АПЕКС ГРУПП» (далее - заявитель) к Центральному МУГАДН (г. Москва) и Всеволожскому районному ОСП (г. Всеволжск), в котором заявитель просит восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного
УСТАНОВИЛ: В суд 23.07.2021 поступило заявление ООО «АПЕКС ГРУПП» (далее - заявитель) к Центральному МУГАДН (г. Москва) и Всеволожскому районному ОСП (г. Всеволжск), в котором заявитель просит восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: 19.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Определением суда от 03.08.2020 (резолютивная часть оглашена 29.07.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие станкостроительный завод Туламаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский электровозоремонтный завод» (далее
УСТАНОВИЛ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОЧЕПСКОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИОН МАРКЕТ" о взыскании 21 659 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Приморские коммунальные системы») о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального
УСТАНОВИЛ: 21 июля 2021 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о повороте исполнения решения суда по делу № А76-26400/2020 от общества с ограниченной ответственностью «Компания Челябстройтех», где ответчик просит вынести определение о повороте исполнения судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дары природы» в лице внешнего управляющего ФИО2 о признании устава недействительным.
УСТАНОВИЛ: Грошева Надежда Александровна 21.07.2021 года обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: - привлечь председателя правления КПК «МСФ Капитал» Архипова М.А. к субсидиарной ответственности;
УСТАНОВИЛ: Зайцев Григорий Васильевич 30.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд:
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальское краю, Забайкальское УФАС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные инициативы» (далее – ООО «Региональные строительные инициативы», заявитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Знамение» в лице участника ФИО1 (90% доли, далее- истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением ко второму участнику общества, являющимся одновременного бывшим единоличным исполнительным органом
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Безопасник» (далее – истец, ООО ЧО «Безопасник») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, ООО «Сфера») о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Продукты Камызякского края» (далее – ООО «Продукты Камызякского края», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Продукты Камызякского края» (далее – ООО «Продукты Камызякского края», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Продукты Камызякского края» (далее – ООО «Продукты Камызякского края», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в
УСТАНОВИЛ: Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право
