установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) в отношении акционерного общества «Деловой центр Сибирь» (далее - АО «Деловой центр «Сибирь») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления 21 № 212021 о назначении административного наказания от 17.03.2021 по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью сибирская компания "Регион" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО СК «Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным исключения места размещения нестационарного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕНИРАДИ-ФП» (далее – истец, ООО «ТЕНИРАДИ-ФП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА» (далее – ответчик, ООО «ТЕПЛОСФЕРА») о взыскании по
у с т а н о в и л: Негосударственное научно-образовательное учреждение высшего профессионального образования «Центральный институт синергетики и прогнозирования» в лице директора ФИО3 (далее – Учреждение), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением от 29.01.2019 заявление принято к производству суда.
установил: Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о привлечении к административной ответственности,
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, ОПФР по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Решением суда от 16.10.2020 (резолютивная часть решения оглашена 09.10.2020) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Мулымья Кондинского района Тюменской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в
установил: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" о взыскании долга и пени по договорам аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ: Решением от 01.12.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана задолженность по арендным платежам в размере 121 536 руб. за период с 01.04.2016 г. по 31.07.2016 г. и пени в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому
УСТАНОВИЛ: Главное управление потребительского рынка и лицензирования (далее – истец, Управление, ГУ потребительского рынка и лицензирования) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель),
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – заявитель, ДВГУПС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Профсоюзной общественной организации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, участник ООО ПКП «Импульс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании нотариального действия нотариуса по повторной подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,
установил: в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО1(далее – заявитель, должностное лицо) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 21.01.2021 в электронном виде поступило заявление ООО «БРАДБРИДЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое определением от 28.01.2021 оставлено без движения на срок до 28.02.2021.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о собственном банкротстве. Заявление принято к производству определением от 29.06.2021.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная и морская техника и технология» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении имущества
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Коми, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчики) о взыскании алиментов.
