установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, исковое заявление возвращено в связи с неподведомственностью
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – должник) акционерное общество «Дека» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, встречное исковое заявление общества с
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021, заявление предпринимателя возвращено.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глушко Татьяны Валерьевны финансовый управляющий Тарима Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным договора денежного займа от 25.10.2016, заключенного между Спицыным Андреем
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, исковое заявление возвращено истцу на
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021, исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта
установил: должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в удовлетворении ходатайства о предоставлении
установил: ООО НПП «Фирма СТАРГРАД» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику ГУ Росгвардии по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению жалоб и заявления, а соответственно, решений территориального
установил: Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильной
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021, исковое заявление возвращено на основании пункта
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, исковое заявление возвращено на основании
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 встречное исковое заявление партнерства о взыскании 5 344 109 руб. 94 коп. неосновательного обогащения возвращено заявителю.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Авиакор - авиационный завод» (далее – завод) о взыскании 3 677 100 руб. 58 коп. задолженности по договору на отпуск
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, исковое заявление общества возвращено.
установил: акционерное общество «Архинвестэнерго» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельские электрические сети» о расторжении договора аренды имущества.
установила: определением суда первой инстанции от 28.07.2020 исковое заявление возвращено обществу. Постановлениями судов апелляционной инстанции и округа от 22.09.2020 и 10.11.2020 определение от 28.07.2020 оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 исковое заявление возвращено как подведомственное суду общей юрисдикции.
установил: Калабина Ирина Афанасьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 15.01.2019 №29 и соглашения от 15.02.2019 №584, заключенного между председателем Комитета по управлению
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020 должнику возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств на основании пункта 4 части 1 статьи
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника на ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту строительства города Москвы (далее – департамент) о взыскании 7 988 189 рублей 62 копеек задолженности по государственному контракту от
